Ogród Jane Austen

Emma jak na osob?, która sie wzi??a do swatania by?a chyba troch? za ma?o spostrzegawcza. Nie dupaszczal mysli ze mo?e by? inacze ni? ona to sobie zaplanowa?a. A co do naszych czasów to mo?e rzeczywiscie swatanie to by?aby ca?kiem po?yteczna rzecz od jutra zabieram sie do roboty

Czy najmniej sympatyczna to osoba po prostu nieuprzejma? Jak wiemy,
s? postacie czaruj?ce, pe?ne wdzi?ku w post?powaniu, a jednak ...po
pewnym czasie ods?aniaj? swoje drugie "czarne" oblicze! Do takich typów
zaliczam lady Susan, niestety tak ma?o omawian? przez nasze fanki!
Wszyscy za ni? przepadaj?, kochaja si? w niej, ale w?asna córka dobrze
zna jej czarny charakter. Reszta osób tak?e go pozna, ale pó?niej.
Natomiast pozosta?e g?ówne bohaterki JA to s? m?ode i pe?ne rozterek
panienki, które musz? si? boryka? z ró?nymi trudno?ciami, ale s? w gruncie
rzeczy porz?dne i rozs?dne. Za? niektóre postacie drugoplanowe, jak np.
siostry Bingley, panna Steel, to zwyk?e intrygantki, pozbawione g??bszych
uczu?, dbaj?ce tylko o swoj? wygod?.

charakter mai?a paskudny.Chyba by?a za bardzo rozpieszczona

Ale w sumie serce dobre. Charakterek do obciosania, ale tutaj cuda mo?e zdzia?a? dobre ma??e?stwo.

Ona chyba po prostu by?a poirytowana. Zachowaniem wszystkich i pastorowej i Franka i chcia?a ci?t? ripost?. No i by?a ci?ta. Tyle ?e skierowana nie do tej osoby co trzeba. Przesadzi?a pos?uguj?c si? niewinn? i postoduszn? panna Bates. Po prostu skopa?a niewinnego.
W sumie ka?demu si? zdarzy taka gafa. Wa?ne jest uzmys?owi? to sobie i przeprosi?, prawda?

Zgadza sie, ale jak to ju? kto? powiedzia? (chyba w tym w?tku), mimo egozimu i zarozumialstwa wszyscy Emm? darzyli sympati?. My, czytelniczki te? lubimy Emm?. A jako? ma?o która lubi wspania?? Fanny.

... i do tegu przera?liwie nudna. Emma, jaka by nie by?a, ma osobowo??.

Czy mia?a co? z Lizzy? Chyba jednak nie za wiele.
Na pewno by?a do?? inteligentna i mia?a dobre serce. Nie mia?a jednak b?yskotliwego dowcipu i bezceremonialnej, ?artobliwej swobody El?biety.
By?a rozpieszczon?, bogat? pann?, przywyk?? do robienia tego, na co ma ochot?. Przyk?ada?a te? wi?ksze od El?biety znaczenie do tego, z jakiej sfery kto si? wywodzi i bez pomocy Knightleya trudno jej by?o wznie?? si? ponad t? "klasow? ?wiadomo??".
Maj? obie jednak co? wspólnego: obie w bardzo wa?nym momencie na skutek b??dnych ocen charakterów omal nie pope?ni?y ?yciowej pomy?ki. No i obu dostali si? najlepsi (pomijaj?c kapitana Wenwortha) m??czy?ni, jakich stworzy?a JA.

S?dz?, ?e nie tylko same wady decyduj? o naszej sympatii do bohaterek
JA, ale to, w jaki sposób one zdawaj? sobie spraw? z konsekwencji swego
postepowania wobec innych. I to jest istotne! Np. Emma brzydko si?
zachowa?a wobec panny Bates, ale po reprymendzie p.Knightleya
zrozumia?a wiele. Oto nagle panna Bates i sam Knightley zacz?li j?
traktowa? niech?tnie, prawie z pogard?, co dla Emmy, tak dot?d
wielbionej przez otoczenie, by?o prze?yciem bardzo dotkliwym. Poj??a,
?e istniej? takie warto?ci, jak szacunek, przyja??, zaufanie itd, a bez tego
cz?owiek jest niczym. Emma po raz pierwszy w ?yciu poczu?a si?
osamotniona i zlekcewa?ona. Zrozumia?a, ?e musi nie tylko przeprosi?,
ale okaza? innym, ?e rzeczywi?cie post?pi?a ?le. Czy? to nie ?wiadczy
o g??bi charakteru Emmy? W tym momencie wydoro?la?a, czego
?wiadectwem jest z kolei jej zachowanie wobec Harriet. Uszanowa?a jej
wybór "niestosownego" Martina.
Ka?dy pope?nia gafy i b??dy, ale je?li potrafi je zrozumie?, dowodzi, ?e
ma charakter.

Emma brzydko si?
zachowa?a wobec panny Bates, ale po reprymendzie p.Knightleya
zrozumia?a wiele. Oto nagle panna Bates i sam Knightley zacz?li j?
traktowa? niech?tnie, prawie z pogard?, co dla Emmy, tak dot?d
wielbionej przez otoczenie, by?o prze?yciem bardzo dotkliwym. Poj??a,
?e istniej? takie warto?ci, jak szacunek, przyja??, zaufanie itd, a bez tego
cz?owiek jest niczym. Emma po raz pierwszy w ?yciu poczu?a si?
osamotniona i zlekcewa?ona. Zrozumia?a, ?e musi nie tylko przeprosi?,
ale okaza? innym, ?e rzeczywi?cie post?pi?a ?le. Czy? to nie ?wiadczy
o g??bi charakteru Emmy?

W tym momencie chyba po raz pierwszy zda?a sobie spraw?, ?e ?wiat nie zosta? stworzony dla jej przyjemno?ci i do jej zabawy. Na pewno remrymenda ze strony Knightleya by?a dla niej bardzo dotkliwa, bo bardzo szanowa?a jego zdanie.
A to, ?e potrafi?a przyzna? si? do winy nie tylko przed sob?, ale wobec tych, którym wyrz?dzi?a przykro??, ?wiadczy o niej jak najlepiej. Branie odpowiedzialno?ci za w?asne czyny wymaga odwagi i bywa ma?o przyjemne. Nie ka?dego na to sta?.

Mimo ogromnej wytrwa?o??i i cierpliwo?ci, Fanny jest jednak dziewczyn? zupe?nie pozbawion? czego?, co mo?na nazwa? tylko charakterem. Ca?kowicie pozwala innym si? kontrolowa?. A pod wp?ywem Edwarda jest zawsze gotowa na wszystko. Gdyby to w?a?nie on usilnie przekonywa? j? do ma??e?stwa z Henrym, to podejrzewam, ?e po drobnym oporze do ?lubu by dosz?o.

W sumie macie racj? co do Fanny. Wiele rzeczy ja usprawiedliwia (sama jej broni?am kilka postów wcze?niej), ale co z tego, jest po prostu nudna! Dlatego nie lubi? filmu MP Rozemy - bo jej Fanny jest znacznie bardziej interesuj?ca, ale jednak niewiele ma wspólnego z ksi?zkowym pierwowzorem. ?atwo lubi? Fanny, maj?c w pami?ci g?ównie film.
Emma chyba dra?ni przez swoje zarozumialstwo. Ale j? j? lubi?, cho? rozumiem, ?e mo?e irytowa?.
Katarzyna nie budzi we mnie ?adnych emocji, poza zniecierpliwieniem - tak, jak pisa?am wcze?niej. NIe widz? sensu pisania ksi??ek o takich bohaterkach...
Lady Susan, na któr? tak pomstuje aga jest zepsuta do szpiku ko?ci, ale w ?adnym wypadku nie jest nudna. Nie lubiliby?my pewnie jej w prawdziwym ?yciu, nikt nie chcia?by spotka? kogos takiego na swojej drodze, ale jako bohaterka literacka jest przynajmniej interesuj?ca.
No a Marianna - Marianna jaka jest ka?dy widzi Kate Winslet nada?a jej ludzka twarz, ale w ksi?zce Marinna jest irytuj?c? egoistk?.

Ja odnosz? wra?enie, ?e u JA mamy trzy rodzaje bohaterek. Rozwa?ne (nie tyle ch?odne, ale potrafi?ce nad sob? panowa?, zwykle wyciszone osobowo?ci) jak Fanny, Elinor, Ann? i chyba Jane. Oraz romantyczne -- Mariann?, Lidi? -- bardziej ekspansywne, ale czasami zachowuj?ce si? niew?a?ciwie. Romantyczki s? zwykle m?odsze (Marianna od Elinor, Lidia od Jane, Anna za? jest najstarsza, cho? do tego nie pasuje Fanny, ale ona jest ubog? krewn?, co inaczej kszta?tuje jej charakter).

Trzeci typ, to Emma i Lizzy, które s? gdzie? po ?rodku, i jako takie s? chyba najbardziej ludzkie. Obie te? pope?niaj? b??dy (b??dów Emmy nie trzeba przypomina?, a co do Lizzy -- jak ?atwo nabiera ona niech?ci do Darcy'ego i popiera oskar?enia przeciwko niemu). Lizzy jest bli?sza idea?u (no, ale ma pana Benneta za ojca!), podczas gdy Emma jest rozpieszczona (JA cz?sto ?le ocenia wychowanie w bogatych rodzinach -- patrz MP) i zarozumia?a. Ale obie maj? dobre serce i obie ze swoich b??dów musz? si? wycofa?.

Co do historii z pann? Bates -- Emm? ponios?o, czego ?a?uje. Frank si? do tego chyba przyczyni?, bo to on zbudowa? atmosfer? zuchwa?o?ci. Warto jednak pami?ta?, ?e to wypadek jednostkowy. A i zadufanie w sobie Emmy osi?ga w powie?ci kres, w?a?nie dlatego, ?e do innych mia?a w gruncie rzeczy sporo sympatii, co nakaza?o jej w?a?ciwie oceni? swoje zachowanie i uczy? na swoich b??dach.[/url]