Ogród Jane Austen

Bardzo si? ciesz?, ze pojawi? si? pierwszy plebiscyt. Moj typ to Emma, choc tan wybór wynika z rozczarowania ekranizacj? z Gwyneth.

No ciekawe czy po najnowszej ekranizacji DiU spadnie sympatia dla Lizzy...

Zgadzam si? z Dorotk?, Opactwo Northanger jest takie jakie? troch? nijakie, pami?tam, ?e jak j? czyta?am, to przez ca?? ksi??k? czeka?am, a? zacznie si? dzia? co? ciekawego... ale si? nie zacz??o dzia?... takie troch? md?e to by?o. No i bochaterka troszk? inna od pozosta?ych, do tego nieco bez wyrazu...

To fakt, Reynevan do najbystrzejszych nie male?y. Gdyby nie jego kumple, dawno by w?cha? kwiatki od spodu... A wracaj?c do ON, nie pami?tam co tam si? dzia?o tak naprawd?, bo si? ci?gle zastanawia?am kiedy akcja si? rozkr?ci i nie wiem o co chodzi?o w tej ksi??ce. Tyle, ?e Katarzyna znalaz?a mi?o??, jak wszystkie g?ówne bohaterki ksi??ek JA. Mo?e powinnam sobie przypomnie?, ale z drugiej strony po co , skoro to takie denne. Mam dylemat...

Musz? wzi?? w obron? biedn? Katarzyn?. Mo?e i jest g?upiutka, ale chyba si? uczy na w?asnych b??dach i potrafi si? przyzna? sama przed sob? do poe?nionych g?upstw. Uwa?am, ?e z wiekiem by zm?drza?a. Po prostu naczyta?a si? powie?ci gotyckich. Mo?na j? porówna? do dzisiejszych nastolatek. Natomiast nie lubi? Lady Susan, bo jest wyrachowana i deprawuje m?odzie? (tak na prawd?, to prawie nie pami?tam tej postaci, a i to przemawia na jej niekorzy??- mo?e wcale nie by?a taka z?a, poprawcie mnie, je?li si? myl?, ale na prawd? s?abo j? pami?tam).

Lady Susan zecydowanie by?a paskun? postaci?. I jeszcze tak, jak opisa?a j? JA, by?a na tyle zdeprawowana, ?e uwa?a?a, ?e post?puje jak najbardziej s?usznie, a wszyscy dooko?a niej psuj? jej szyki z czystej z?o?liwo?ci. No i rzeczywi?cie by?a paskudn? matk?, która nawet nie wysila?a si?, ?eby udawa? przed sob?, ?e lubi w?asne dziecko i pragnie jego szcz??cia, chcia?a si? tylko jak najzybciej pozby? k?opotu.

No zecyowanie za szybko, bo to przecie? ksi?zka nieoko?czona A zapowiada?a si? ciekawie, te charaktery, które zosta?y nakre?lone, by?y napraw? interesuj?ce, te wszystkie siostry, s?siedztwo...
Lady Susan te? jest ciekwa, do tego pisana w formie listów, szkoa, ?e ta korespondencja nie zosta?a poci?gnieta d?u?ej.
A co do Opactwa, to rzeczywi?cie troch? si? d?uzy. A poza tym postacie... Thrope'owie s? chyba troch? przerysowani, a poza nimi nie ma nikogo, z kogo mozna by sie po?miac z odrobin? sympatii. Izabella i jej brat sympatii bynajmniej nie budz?, a reszta jest taka raczej md?a.

Gratulacje dla Fringilii za pomys? plebiscytu! Polecam to na inne tematy z odpowiednim, rzecz jasna, uzasadnieniem. Ja zdecydowanie 'stawiam' na Lady Susan!!! Jest ona tak mistern? intrygantk?, ?e a? JA mnie mile zaskakuje! W tak niewielkiej obj?to?ci i w tak trudnej formie , jak listy, JA
potrafi?a zmie?ci? sporo wydarze?, ca?? galeri? przepysznych charakterów, no i t? ca?? przewrotno?? g?ównej bohaterki, która z perfidi? manipuluje innymi, nawet w?asn? córk?, aby realizowa? swe plany. I 'ubra?' to w wieloznaczne s?owa to doprawdy sztuka, i za to chyl? przed JA czo?a! A zarazem nie?atwa to lektura, nie sposób jej czyta? 'po ?ebku'.
A inne bohaterki JA, te g?ówne, przy Lady Susan, w ko?cu damy nie pierwszej m?odo?ci, wydaj? mi si? jak zwyk?e nastolatki, prze?ywaj?ce pierwsze mi?o?ci i rozczarowania. A Lady Susan tak si? od nich ró?ni, ?e nie ma nawet co porównywa?- za du?a ró?nica wieku.
I to prawda, "Lady Susan" jest wyj?tkowo podobna do "Niebezpiecznych
zwi?zków" Laclosa, i tu zapropnuj?, ale potem, aby przyrównywa? poszczególne powie?ci JA z innymi utworami. By?aby to niez?a zabawa.

Osobi?cie najbardziej nie lubi?am Marianny- by?a strasznie samolubna i zbyt mocno obnosi?a si? ze swoimi cierpieniem. O wiele bardziej autentyczna ze swoimi uczuciami by?a Eleonora. Co do Katarzyny Morland to trzeba j? traktowa? z przymru?eniem oka- je?li bierze si? t? posta? zbyt serio to chyba nie ma po co nawet bra? si? za t? ksi??ke. Poza tym ja zawsze b?d? odczuwa? do niej drobny sentyment gdy? by?a to moja pierwsza przeczytana powie?? Jane i przez pewien okres (co prawda krótki) by?a to moja ulubiona ksi??ka (mia?am wtedy oko?o 11 lat wi?c to mo?e troch? mnie t?umaczy? )

Tak naprawd? to w?a?nie zastanawiam si? czy Katarzyny nie pobije jednak ?a?osna Fanny Price... Tak jak Katarzyna jest po prostu postaci? bezp?ciow? i md??, tak Fanny jest po prostu naiwana i g?upia, przes?odzona do granic mo?liwo?ci... nie wim sama co o tym my?le?, bo te dwie postacie walcz? w moich oczach o miano tej najbardziej beznadziejnej
8)

Ma?a poprawka! Jak czytam powy?ej, ?e wszystkie bohaterki JA s? raczej nieobyte. Otó? nie jest to takie proste. Najpierw trzeba wykluczy? Lady Susan, ta rzeczywi?cie bardzo si? ró?ni od pozosta?ych 'heroin', ale ?eby j? nazwa? nieobyt?? To wytrawna bywalczyni salonów, zr?cznie lawiruj?ca mi?dzy lud?mi i zarazem manipuluj?ca innymi. A jej zasady moralne? To ju? inny temat.
I jeszcze kwestia tzw. dobrego wychowania ówczesnych panien. Wtedy nie wypada?o im by? zbyt ?mia?? w towarzystwie, afiszowa? si? ze swoimi pogl?dami publicznie, a to z kolei wymaga?o pewnej odwagi. Panny musia?y przej?? 'wej?cie w ?wiat", ten swoisty krok w doros?o?? wprawia? je w pop?och, stara?y sie przestrzega? wszelkich form, a to wystarczaj?co
je denerwowa?o. JA przedstawia m?ode bohaterki w?a?nie w tym okresie ?ycia, to nic dziwnego, ?e s? takie nie?mia?e. Np. Fanny, któr? Mary 'wprowadza w ?wiat" zapraszaj?c j? do pa?stwa Grantów.

Na najmniej sympatyczn? wybra?am powy?ej Lady Susan, dlatego ?e
jest zupe?nie pozbawiona skrupu?ów moralnych. Ale zauwa?y?am tak?
rzecz, ?e w owych czasach kobiety zbyt ?mia?e i zbyt inteligentne , czyli
po prostu niezale?ne w charakterze, nie cieszy?y specjaln? sympati?,
traktowano je z pewnym lekcewa?eniem. A za to te, które przestrzega?y
wszelkich form towarzyskich, by?y "pos?uszne", by?y widziane o wiele lepiej. I tak Jane Austen ogólnie tak je przedstawia, oboj?tnie jak ona
sama lubi?a swoje bohaterki. Te "pozytywne" prawie wszystkie s? takie,
jakie powinny "by?" w towarzystwie, ale niestety sa nieco bezbarwne, jak
Fanny, Anne Elliot, Katarzyna Morland, Jane Bennet. A te z kolei obdarzone ?ywym umys?em, ?mia?ymi manierami czy po prostu niezale?nymi pogl?dami, nie by?y traktowane z sympati?, chyba ?e kto? je
potrafi? doceni?. Niestety u JA te w?a?nie postacie kobiece s? z regu?y
negatywne, jak Lady Katarzyna, Mary Crawford, Lady Susan, albo jako
egoistki, jak Marianna Dashwood, Lucy Steele. Nawet Elizabeth Bennet
i Emma Woodhouse s? cz?sto napominane za swoje "zbyt" ?mia?e pogl?dy
Wiem, ?e JA nie przedstawia swoich postaci schematycznie, lecz z ich zaletami i wadami, ale mam tu na my?li tzw.ich zachowanie si? w towarzystwie i sposób myslenia.