Ogród Jane Austen

Dawno nie czyta?am i nie pami?tam, czy to by?o wspominane, ale z tego co sie orientuje w ogolnej sytuacji sp?ecznej czasów JA - najstarszy dziedziczy? ca?y maj?tek. Aby uratyowa? rodzinny maj?tek trzeba by?o o?eni? jego dziedzica. Drugi syn zwykle szed? na prebend? a trzeci do wojska (aczkolwiek wszystko i tak zale?a?o od statusu maj?tkowego rodziny).

Ostatnio edytowany przez AineNiRigani (2007-09-24 15:24:30)

Pu?kownik by? m?odszym synem wi?c nie dziedziczy? maj?tku. Eliza by?a wychowanic? jego ojca i mia?a spory posag, dlatego stary Brandon postanowi? j? o?eni? ze starszym synem, by ratowa? zad?u?ony maj?tek. Pu?kownik by? wojskowym ju? przed ?lubem, tylko po tym fakcie postara? si? o przeniesienie do Indii, by u?atwi? m?odym u?o?enie sobie ?ycia (uwa?a?, ?e jak b?dzie daleko to pomo?e Elizie zapomnie? o sobie). Jego brat wcale nie kocha? swojej ?ony i by? dla niej wredny, ona nie mog?c tego znie?? wda?a si? w romans (którego owocem by?a panna Williams), a po tym jak wyszed? on na jaw rozsta?a si? z m??em. Potem by?a na utrzymaniu kolejnych kochanków, a wko?cu wyniszczona i chora trafi?a do wi?zienia za d?ugi i tam znalaz? j? Brandon.

Coraz bardziej nie podoba mi si? ta epoka. Mi?o?? wtedy nie wiele si? liczy?a. Do tej pory w swojej niewielkiej wiedzy na temat historii, my?la?am ?e to ?redniowiecze by?o najbardziej ponure i okrutne. Chyba si? myli?am.

Ja wychodz? z za?o?enia, ?e ?adna epoka nie by?a idealna . W ka?dej znajdzie si? co?, co dla nas b?dzie wydawa?o si? straszne i okrutne. S?dz?, ?e dla ludzi w tamtych czasach ?y?o si? nie gorzej ni? nam, bo po prostu nie wiedzieli, ?e mo?e by? inaczej (ewentualnie mogli sobie pofantazjowa? )

Pak, widze to tak:

Brandon mówi Marianne, ?e Willoughby to dra?, ona s?ysz?c takie wiadomo?ci niedowierza im, co wi?cej krzyczy na niego i obrzuca go strasznymi obelgami, na co on nic nie odpowiada tylko w milczeniu odchodzi. Marianne przysi?ga sobie ju? nigdy na niego nawet nie spojrze?. Potem kilka scen gdzie Marianne go lekcewazy. Brandon ca?y czas j? kocha, pomimo jej zachowania a tym bardziej po jej s?owach. Nastepnie sprawa wychodzi na jaw, sprawdzaj? si? s?owa Brandona.
Marianne rozumie, ?e on mia? racj? i jak ?le ona si? zachowa?a. To przychodzi do niej stopniowo. W ko?cu rozumie ?e Brandon chcia? uchroni? j? przed draniem i zaczyna go kocha?.
Przy najblizszym spotkaniu wyja?nia, ?e ?le postapi?a i rzucaj? si? w ramiona.

Nwet jak my?la?, ?e s? zar?czni powinien opowiedzie? histori? cho?by Elinor.

Do tego podejrzewam, ?e Brandon by? dosy? dumnym cz?owiekiem. A duma zwykle niesie ze sob? trudno?? w opowiadaniu o swoich s?abo?ciach i problemach. Sprawa Elizy by?a skandalem i duma nie pozwala?a Brandonowi na rozg?aszanie jej wszystkim.

To fakt. Marianna by?a tak za?lepiona, ?e gdyby jej nawet dowody pokaza?, to by nie uwierzy?a.

To te?, to te?, niestety

No i wszystko wiadome
Ogolnie rzecz biorac moge sie podpisac wszystkimi czterema ko?ami pod s?owami Akaterine. Na szczescie ogladalam RiR na d?ugo przed tym zanim zainteresowa?am sie JA i czesciowow pozapomina?am szczegoly. RiR by?a pierwsza ksiazka JA ktora przeczytalam. az dziw ze mnie nie zniechecila
jak mawia? - na puste drzewo i Salomon nie nasika.

A mnie bardziej denerwuje Elinor. To jej rozwa?ne my?lenie i trzymanie si? sztywno konwenansów. Zero w niej buntu i szale?stwa. Jest bardzo sztywna i zamkni?ta w sobie. Jak mo?na nie pokazywa? uczu?, tylko dlatego ?e nie wypada. Zawsze dobrze u?o?ona a to co robi?a by?o przemy?lane. Hm. Czy tacy ludzie istniej?.
Ogólnie wi?kszo?? bohaterów w R&R to skrajno?ci.
Marianne jest skrajn? romantyczk?, oslepion? przez swoje emocje.
Edward - to jaki? taki niedorobiony facet, sam nie wie czego chce, miota si?. Jedynie m?ski jest sprzeciw matce.
Fanny i John - kompletni materiali?ci, którzy wszystko przeliczaj? na kas?.

Zachowania Marianny te? nie pochwalam, ale na mi?o?? bosk? wi?cej ?ycia Elinor!!!

Ostatnio edytowany przez snowdrop (2007-09-28 11:18:33)

A mnie si? wydaje, ?e postrzegacie Eleonor? w?a?nie przez pryzmat postaci filmowej-Emma Thompson gra troch? tak? zimn?, oboj?tn? i przy tym niestety nienajm?odsz? Eleonor? ("zimna ryba"...? ;P ). Natomiast gdy czytam ksi??k? i staram si? zapomnie? o ET i filmie - widz? m?od? dziewczyn? (19lat!), która ma bardzo czu?e serce, wra?liwe (troska o matk?, siostr?, Pu?kownika, a nawet Wilhoubiego), jest delikatna i serdeczna. Ona naprawd? kocha. Kocha rodzin?, Edwarda. Jest na tyle wra?liwa, ?e nie ujawnia swojej mi?o?ci do Edwarda. W?a?nie tak-?eby kto? jej dodatkowo nie zrani? wy?mianiem, grubia?stwem. To uczucie jest dla niej w pewnym stopniu ?wi?te, ?e otacza je tajemnic?, nawet przed najbli?szymi. Owszem, tak?e dlatego, by dodatkowo nie przysparza? im cierpie?-ale czy? to w?a?nie nie ?wiadczy o g??bi jej uczu?? A brak ?ycia?!? Sk?d?e znowu. W?a?nie ona ?yje naprawd?. ?yje- nie zatracaj?c si? w swoich uczuciach, lecz ?yje tu i teraz, ?yje wchodz?c w relacje z REALNYMI osobami, nawet tak paskudnymi jak Lucy Steel. I to jest w?a?nie ?ycie. ?yje -my?l?c o tym, czy b?dzie sta? ich na dwie czy te? trzy osoby s?u?by. ?yje -nie pozwalaj?c by niech?? do bratowej by?a przyczyn? zerwania znajomo?ci z bratem. ?yje-kochaj?c Edwarda i b?d?c nieszcz??liw? z powodu niemo?no?ci po?lubienia go. Rozp?dzi?am si? wi?c zmierzam ku ko?cowi. Po pierwsze primo - Uczucia Eleonory s? wg mnie tak prawdzie i delikatne, ?e nie rzucaj? si? w oczy, ?e ona sama si? chroni nie wywn?trzaj?c si? niepotrzebnie i nie (sory za s?owo) wybebeszaj?c si? ci?gle i wci??. Po drugie - nie zgadzam si? z tez?, ?e ?ycie to uczucia i emocje. O nie Nie b?d? teraz tego rozwija?. Po trzecie-dzi?ki za prowokacj?-dot?d jeszcze tak bardzo nie lubi?am Eleonory