Ogród Jane Austen

Marijo dzi?ki za te s?owa mam nadziej?, ?e za kilka lat b?d? my?la?a cho? troch? tak jak ty Ach jak dobrze jest si? komu? wy?ali? :mrgreen:

Marijo dzi?ki za te s?owa mam nadziej?, ?e za kilka lat b?d? my?la?a cho? troch? tak jak ty Ach jak dobrze jest si? komu? wy?ali? :mrgreen:

Uroczy?cie Ci przysi?gam, ?e b?dziesz tak my?le?, bo dla normalnej dziewczyny taki etap zw?tpienia te? jest normalny. Trzeba przez niego przej?? jak przez tr?dzik albo inny ?ojotok. I stara? si? patrze? przed siebie i wokó? siebie (poszuka? jeszcze potworniejszych potworów bagiennych? ), a nie bez przerwy doszukiwa? si? w sobie samej wad, u?omno?ci i przyczyny wszelkich nieszcz???.

Marijo: zdaj? sobie z tego spraw?, dlatego te? jeszcze nie reaktywuj? zupe?nie prawa jazdy. Ale kiedy? to b?d? musia? zrobi?...

W Psychologii Kosslyna i Rosenberga (Dione: w sylwestrowy wieczór postanowi?em zako?czy? lektur?, jest jeszcze szansa na ludzki j?zyk w moich ustach) przywo?uj? ‘triangularny model mi?o?ci Sternberga’, który obejmuje trzy sk?adowe: intymno??, nami?tno?? i zobowi?zanie. Idea?em jest po??czenie tych trzech sk?adowych. Po??czenie dwóch tylko, daje mniej idealne odmiany mi?o?ci. (Przy okazji – „mi?o?? romantyczna” to w?a?nie w tym modelu po??czenie dwóch sk?adowych: nami?tno?ci i intymno?ci, przy braku zobowi?za?, nie jest wi?c doskona?a.)

Dalej odwo?uj?c si? do bada? pisz? te?:

Wyniki bada? wskazuj?, ?e aktywno?? seksualna jest tylko jednym z aspektów trwa?ej mi?o?ci. Meyers [...] wskazuje cztery czynniki determinuj?ce trwa?o?? mi?o?ci. Po pierwsze, podobie?stwo rodzi zadowolenie – istnieje wi?ksze prawdopodobie?stwo pozostania zaanga?owanym w relacje z kim?, kto jest do nas podobny [...]. Po drugie, udane pary podejmuj? aktywno?? seksualn? cz??ciej, ni? si? k?óc?, a udane ma??e?stwa podejmuj? t? aktywno?? cz??ciej ni? ma??e?stwa mniej udane. Po trzecie, udane pary charakteryzuje blisko?? – dziel? si? one najintymniejszymi my?lami i uczuciami. Po czwarte, udane ma??e?stwa podejmuj? wspólne decyzje i dziel? si? obowi?zkami zwi?zanymi z utrzymaniem domu i rodziny.

Ja tylko cytuj? i nie dyskutuj?, co jest skutkiem, a co przyczyn?. Cytuj? i ?ycz? wszystkim w nadchodz?cym 2007 roku i nie tylko, szcz??cia w mi?o?ci!

G?owa do góry!! Tu czytam, ?e "wszyscy s? zgodni", ?e "?yczliwo?? i inteligencja to cechy najwy?szej wagi, a stabilno?? emocjonalna, niezawodno?? i dobre usposobienie s? cechami wa?nymi". A na to chyba zawsze mo?na si? zdoby?, nieprawda?? Co prawda pisz?, ?e m??czy?ni mieli tendencj? do koncentrowania si? na atrakcyjno?ci fizycznej, a panie na bogactwie; ale 'atrakcyjno??' si? zwi?ksza, przy cz?stym widywaniu. (BTW. Wzraz ze wzrostem zamo?no?ci i samodzielno?ci kobiet, tak?e dla kobiet ro?nie znaczenie atrakcyjno?ci fizycznej partnerów.)

Co do podtrzymywania zwi?zków -- tu k?ad? du?y nacisk na 'intymno??', czyli dzielenie si? w?asnymi prze?yciami i przemy?leniami -- brak tajemnic przed partnerem. To podobno bardzo cementuje zwi?zki. Oczywi?cie, byle by?o wzajemne.

W ka?dym razie od pozytywnego my?lenia ro?nie inteligencja i pami??, ?atwiej te? okazywa? ?yczliwo??. Pomy?l wi?c, ?e ca?e zast?py Darcy'ch czekaj? a? trafi ich strza?a Amora W ka?dym razie tego Wam nieustannie ?ycz?!

Mi?o?? jest ?lepa

A tak powa?nie -- jak pami?tam Twoje zdj?cie z galerii, to raczej ?redniej urody na ulicy nie obni?asz, wi?c te kompleksy s? troch? na wyrost. Nad figur? zawsze mo?na popracowa? (i kto to mówi! ) -- sport to w ko?cu zdrowie. Co do charakteru i inteligencji -- to przynajmniej na forum prezentujesz wcale sympatyczn? postaw?. Wi?c naprawd? nie ma co dodawa? zamartwiania do tej pogody za oknem (brrr...)!

Dzi?ki za mi?e s?owo
Ostatnio przekona?am si? ?e du?ó zalezy od nastawienia. poki ?azi?am jak chmura gradowa, to by?a totalna porazka. A jak tylko sie nastawienie zmieni?o i sytuacja sie poprawi?a. Szkoda tylko, ?e si?a wy?sza.
PAk ja my?le o operacji plastycznej sko?cze studia i zaczn? zarabia? i sobie machn? bo jak na razie rodzice nie chc? mnie wesprze? nie rozumiem tego.