Ogród Jane Austen

a ja zawsze z miłą chęcia szłam do szkoły. Może to chodziło o stosunek do tej instytucji? Dla mnie to było głownie spotkania z przyjaciółmi, kolegami, znajomymi. A że trzeba sie czegoś nauczyc (od czasu do czasu, aczkolwiek nie za często ), jakąś klasówkę czy kartkówkę napisać. Po prostu efekt uboczny.

To wam uczniom wydaje się, ze termin jest odległy. Zejdzie jak z bicza strzelił. Nawet nie obejrzysz, a tutaj już Gwiazdka i egzamin próbny, a potem myk-myk i egzamin będzie jutro.
Pamietam jak było z matura

A mamy pocieszać Kitty? Z mojego doświadczenia wynika, że im więcej nauczyciele straszą, tym mniej wymagają. Co nie znaczy, że nie trzeba się uczyć Bo trzeba się uczyć i to systematycznie!

a miałyśmy?

W każdym razie -- trzeba znać siebie (ja mam chyba lepszą pamięć słuchową -- na studiach bardzo dużo dawało mi słuchanie wykładów) i znać swoje możliwości. A potem to stosować w nauce.

To teĹź racja. Ja jestem typowym czuciowcem z pobocznym wzrokowcem.
Przede wszystkim musze mieć nastrój. Jak go nie mam - wszystko idzie jak po grudzie. Jak mam - jak nóż w masło.
Ale musze widziec tekst, obraz, żeby zapamietac. Jeśli wykład był ciekawy miałam tak dokładne notatki jak nikt na roku (dobra pamieć ułatwia), ale jak nudny to po prostu spałam (jeśli już na niego poszłam).
A do matury uczyłam się tuż po pisemnej - tydzień przed ustną He he. Tak mnie chwila naszła. Tak ogólnie, to musze mieć nóż na gardle żeby zechciało mi się uczyć na egzamin. Czyżbym lubiała sytuacje ekstremalne?


P.S. Tak swoją drogą to jednak dziwne. Gen eralizując, faceci są wzrokowcami, a kobiety słuchowcami. Ja jestem czuciowce,

ale zapewniam, że moje skargi nie wynikją z niechęci do nauki, tylko z przejściowego powakacyjnego lenistwa, które niedługo zniknie 8)

Znam ten ból, bo też się dopiero "budzę" po urlopie... A że mam dużą swobodę w pracy (co nie przeszkadza, że co jakiś czas oceniają mnie przełożeni ), to zazdroszczę kogoś, kto potrafi do roboty pogonić

nie mogę się również zgodzić, że "pogróżki" naszych nauczycieli to tylko strachy na lachy, bo oni na ogół dotrzymują słowa
juĹź w tym tygodniu zapowiedzieli kartkĂłwki

A! Kartkówki! Kartkówki, to się zgodzę Ja miałem na myśli takie ogólne straszenie
IMHO najlepsi są nauczyciele, którzy są 'równi'. Nie mają zrywów, typu 'teraz to ja was nauczę!', a potem okresów letargu, tylko organizują regularne kartkówki, raz na dwa tygodnie

rozumiem także, że dorosłość nie jest usypana różami i cieszę się ostatkami dzieciństwa, w tym również szkołą

Ale to poważnie brzmi Na wszystko jest czas, jak powiada Eklezjasta, wszystko ma dobre i złe strony. Ale, ale -- przed Tobą jeszcze oprócz szkoły, chyba okres studiów? W dzisiejszych czasach można pozostać dzieckiem do całkiem zaawansowanego wieku
W każdym razie, wszystkim którzy zaczynają rok szkolny, życzę powodzenia!

jest taki prosty test na to aby sie sprawdzic kim jestes. Nawet online sie sprawdzi
skontaktuj sie ze mna na GG

I co Wam wyszło? Zagubione w dzieciństwie siostry bliźniaczki?

pak4, dzięki za życzenia i mądre refleksje
w ogóle wszystkie dodaliście mi otuchy
przynajmnij wiem, że mogę sobie trochę ponarzekać i znajdą się osoby, które mnie zrozumieją

Musisz sama sobie zrobić notatki. Jestem przerażliwą gadułą, ale notatki musze miec ścisłe i konkretne. I takie są najlepsze w przypadku nauki historii (przynajmniej w moim przypadku). Ja też jestem wzrokowcem i zawsze kazde wydarzenie historycznie dziele na przyczyny, przebieg skutki (80-90% tematów możesz tak zrobić). Panowanie władców możesz opisać w punktach (można podzielić na politykę wewnętrzną i zewnętrzną).
Zawsze wszystko na zasadzie planu - w punktach lub podpunktach. Jeśli w temacie są jakieś fajne ciekawostki, albo zaznaczam w nawiasach, albo pisze sobie na marginesach.
Notatki robię sama, więc automatycznie uczę sie co najmniej 40% (zgodnie z zasadą), potem ucze się wg punktów. Pamiętaj, że notatka ma być streszczeniem, to jest Twoja pomoc. Jednak jeśli mogę doradzić - nie przepisuj mechanicznie książki. Staraj się przetworzyć zdania - więcej do Ciebie dotrze, więcej zapamiętasz. I druga rzecz - długi pisany tekst utrudnia orientacje - stąd mój podział planowy. Dodatkowo po wydrukowaniu (bo ja zwykle pisałam i pisze notatki na konputerze ) zaznacz sobie kolorowymi zakreslaczami najwazniejsze rzeczy. Przypisz sobie osobny kolor na nazwiska, osobny na daty i jeszcze osobny na pojęcia (albo wypisz sobie osobno pojęcia do kazdego tematu - na pewno nie zaszkodzi ) a jeszcze osobny na inne ważne rzeczy i używaj ich tylko do przypisanych dziedzin
Podam przykład mojej notatki na temat zjazdu gnieźnienskiego (kursywa to moje prywatne notatki do notatki - przemyslenia, uzupelnienia lub pytania:

I ŹRÓDłA:
1.KRONIKA THIETMARA :
- Cesarz podchodząc do Gniezna został przywitany przez “biskupa tego miasta Ungera i wprowadzony do kościoła NM Panny”
- Cesarz utworzył w tym mieście arcybiskupstwo, na jego czele postawił Radzima i podporządkował mu 3 sufragantów:
* kołobrzeskiego - Reinberna,
* krakowskiego - Poppona,
* wrocławskiego - Jana
* Unger został wyjęty spod władzy metropolity
- Unger “biskup tego miasta” nie wyraził zgody na utworzenie arcybiskupstwa, gdyĹź cały kraj dotąd podległy jego jurysdykcji, został mu odjęty.
- Mimo protestu, fakt ten uważany był za Thietmara za prawomocny i legalny.
- Dlaczego Thietmar pominął wydarzenia z Rzymu?

2.KRONIKA GALLA ANONIMA - opisując Bolesława uĹźywa słowa “rex” ( a nie “dux” )

3.ROCZNIK HILDESHEIMSKI
- O powołanie na stolec arcybiskupi Gaudentego osobiście wystąpił Bolesław.
- Fakt zwołania do Gniezna synodu kościelnego, którego głównym przedmiotem obrad było ustanowienie ustroju terytorialnego i administracyjnego metropolii.
- Rozdysponowanie 7 (! )biskupstw.
- Wszystkie te czynności podjęte były za uprzednią zgodą papieża, a cesarz był organem wykonawczym.

4.“PASJA ŚW. WOJCIECHA” ( hagiografia autorstwa Brunona z Kwerfurtu ) ĹşrĂłdła z ktĂłrych korzystał Gall
5.BULLA PAPIEĹťA SYLWESTRA II
6.NAGROBEK CHROBREGO Z XIII / XIV w. - napis w/g którego Otto koronował Bolesława

II. FAKTY:
1.W 1000 r. cesarz Otton III przybył do Polski ( 8 - 9 marca ).
2.Nastąpiła wymiana darów : Bolesław otrzymał gwóźdź z krzyża Pańskiego oraz włócznię św. Maurycego, a Otton ramię św. Wojciecha.
3.Otton włożył na skronie Chrobrego swój diadem
4.Postanowienia zjazdu:
- rozluźnienie więzów zależności od Niemiec,
- zniesiono trybut i związane z nim obowiązki od czasów Mieszka I władca Polski uznawał zwierzchnictwo nad sobą i swoim krajem cesarza niemieckiego. Na dowód tego płacił mu trybut, a w razie potrzeby miał stawić się osobiście na każde wezwanie )
- Chrobry został wyniesiony do godności “współpracownika cesarstwa”. (Został suwerenem, władcą niezaleĹźnym, jednak w ramach powszechnego państwa ottońskiego ( w/g wizji Ottona, Polska miała być pełnoprawnym członem cesarstwa - ogĂłlnochrześcijańskiego imperium, składającego się z 3 centralnych części: Germanii z Niemcami, Galii z Rzymem ( i przyszłości Francją ) i Słowiańszczyzny z Polską,
- wprowadzenie w życie postanowienia o utworzeniu metropolii gnieźnieńskiej, na czele której stanąć miał brat św. Wojciecha. Miała się ona składać z biskupstw: wrocławskiego, krakowskiego i kołobrzeskiego.
Misyjne biskupstwo Ungera przekształcono w biskupstwo poznańskie o władzy ograniczonej tylko do wyznaczonego obszaru. Unger podlegać miał bezpośrednio papieżowi. Po jego śmierci biskupstwo miało być podporządkowane Gnieznu ( Unger był biskupem misyjnym. Obszar jego wpływów obejmował cały kraj. Po utworzeniu arcybiskupstwa jego władza została ograniczona ).
- Nie wiadomo w którym momencie procedury tworzenia arcybiskupstwa Unger złożył protest ( mimo to, nie zdołał zahamować procesu ) i jaka była jego nota prawna. Unger musiał być wówczas jeszcze biskupem misyjnym, więc papież mógł swobodnie rozporządzać jego osobą i terenami misyjnymi ( i oddać je Radzimowi)

TEORIE HISTORYKOW NA TEMAT WYDARZEN ZJAZDU:

LELEWEL
1.Wydarzenia z 1000 r. nie były koronacją. Było to nadanie tytułu patrycjusza ( tytułu rozpowszechnionego, ale nic z sobą nie niosącego ).
2. Nie jest to prawdą. procedura nie pokrywa się z procedurą nadania patrycjatu. Prawo inwestytury miał każdy władca niezależny.

WASILEWSKI
1.Na podstawie dzieła “Breviarium” Nicefora znalazł podobieństwa w wydarzeniach z 1000 r. do bizantyjskiej ceremonii nadania godności “syna cesarskiego” i zaliczenia w poczet “rodziny władcĂłw”.
Najwyższe miejsce przeznaczone było dla cesarza. Niżej w hierarchii byli tzw. bracia i synowie cesarscy. Najniżej usytuowane były państwa wasalne.
2.Odrodzenie zwyczajĂłw bizantyjskich nastąpiło za Karola Wielkiego, a następnie w X w. za Ottona I, ktĂłry prĂłbował odbudować coś w rodzaju “rodziny władcĂłw” z ośrodkiem w Niemczech ( Thietmar pisał, Ĺźe Mieszko I posiadał tytuł “przyjaciela cesarskiego” ).
3.Otton III marzący o zjednoczeniu świata chrześcijańskiego wyniĂłsł Bolesława do godności “brata cesarskiego”. Sojusz ten scementować miało wręczenie włóczni. Ranga brata miała być najwyĹźszą w nowo odnowionym cesarstwie.
4.Taką samą tezęwysunęli historycy niemieccy. Do jej obalenia przyczynili się naukowcy polscy. Znaleziony przez nich kodeks honorowy, przewidywał jak należało nadawać taką godność:
- Osoba nadająca taką godność ma znać osobę, której godność jest nadawana ( Otton nie znał Bolesława ),
- Ewentualnemu patrycjuszowi należy nałożyć wieniec ze złotych liści
( Ĺźaden przekaz tego nie podaje ),
- Osoby te nie wymieniają się darami
( Bolesław i Otton wymienili między sobą hojne dary ),
- Patrycjusz miał być osobą podległą
( Bolesławowi ofiarowano włócznię św. Maurycego – symbol władzy ),
- Patrycjusz nie miał prawa inwestytury
( Otton przekazał Bolesławowi takie prawo ).


LABUDA
1.Na podstawie wzmianki o obecności w 1001 r. w Rzymie poselstwa, wysnuł wniosek, że poselstwo to pojechało po koronę ( wzmianka mówi tylko o obecności poselstwa. Nic więcej ).
2.Dzierżawy piastowskie już od czasów Mieszka I były własnością św. Piotra, toteż Bolesław I zobligowany był zwracać się o koronę do Rzymu.
3.Po wybuchu buntu w Niemczech sprawa korony została odłożona. W 1002 r. umiera Otton i cesarzem zostaje Henryk II - przeciwnik Polski i polskiej koronacji.
4.Sylwester II chciał uzyskać poparcia cesarza. Henryk obiecał je w zamian za odmowę polskim staraniom o koronę.
5.Poseł polski Astryk Anastazy zdradza Chrobrego i uzyskuje koronę dla Szczepana.
6.W 1018 r. po pokonaniu Henryka II Chrobry bezskutecznie ponawia starania o koronę.
7.W 1025 r. Chrobry sam się koronuje, bez zgody ( namaszczenia udziela arcybiskup gnieźnieński ),
8.Zjazd był synodem.
9.Źródła mówiące o koronacji w 1025 r. :
- Biografia Konrada II ( autorstwa kapelana dworskiego Wippona ) - Chrobry przywłaszczył sobie z krzywdą króla niemieckiego insygnia królewskie oraz miano króla,
- Kronikarz kwedlinburski,
- Annalista z Magdeburga
- Rocznik kapituły krakowskiej,
- Rocznik KrĂłtki
- Rocznik poznański (wszystkie w/w źródła powstały na długo po zjeździe)

MULARCZYK
1.W X w. cesarz świecki miał prawo koronacji. Najważniejsza była część świecka. Sakra była tylko namaszczeniem, upiększeniem ( mógł jej udzielić Gaudenty ). Ten stan utrzymał się do czasów Grzegorza VII i walki o inwestyturę.
2.Źródła niemieckie podają, że w 1025 r. nastąpiła koronacja króla polskiego. Nikt nie podważa faktu koronacji Mieszka II w 1025 r. Jeśli w tym samym roku odbyły się 2 koronacje, to wielkim zaniedbaniem i nietaktem byłoby odnotowanie tylko jednej i pominięcie któregoś z władców ( w tym czasie Polska była liczącym się na arenie europejskiej krajem ), a nie było to w niczyim interesie.
3.Mieszka koronował ojciec, więc Chrobry musiał być królem.
4.W X w. chorągiew i włócznia były symbolem władzy królewskiej. Miały silniejszą moc niż korona.
5.Monety okolicznościowe Bolesława ( “Boleslavus magnus rex” ) datowane na 1010 – 1013/14 r.
6.W 1001 r. było poselstwo w Rzymie, ale nigdzie nie jest napisane, że było po koronę.
7.ZarĂłwno Gall, jak i Thietmar piszą o zjeĹşdzie jak o koronacji ( Gall pisząc o Bolesławie uĹźywa słowa “rex” ).
8.Źródła mówiące o koronacji w 1000 r.
- Adam z Bremy - nie wspomina o koronacji Chrobrego w 1025 r.
- Pasja św. Wojciecha
- Gall Anonim,
- Thietmar
- rocznik hildesheimski

MAłECKI – Bolesław juĹź w 995 r. poczuwał się krĂłlem
GRODECKI – w 1000 r. nie było koronacji, ale była na nią zgoda
łODYŃSKI – w 1000 r. Bolesław otrzymał koronę “świecką”. Pozostała mu do dopełnienia sakra.
JEDLIŃSKI – nie ma czegoś takiego jak “podwĂłjna koronacja”. Od czasĂłw KarolingĂłw waĹźniejsza była koronacja cesarska. Dopiero Ottonowie wprowadzili dodatkowo sakrę.

Ja też robię podobne notatki Też jestem wzrokowcem (Aine, wiem, co powiesz, ale wywąchać wiedzę trochę trudno ) i muszę też mieć rozpisane w punktach, prosto i pokolorowane, w moim przypadku "nabazgrane"-z takich bazgrółek mi się najlepiej uczyć. Z historii, jak uczyłam się do matury, też pisałam wszystko w punktach i przyczynowo-przebiegowo-skutkowo. Na studiach moje notatki z literatury już są hm...dziwne, bo też pytali o dziwne rzeczy i trzeba było przestawić sobie myślenie Jednak ja robię prawie zawsze notatki ręcznie-z takich zapamiętuję wiecej niż z komputerowych, chyba że notatki mają służyć ogółowi ludzkości (czasem trzeba się było dzielić zadaniami niestety). Szukałam też jakiejś swojej przykładowej notatki, ale znalazłam tylko z adaptacji "Leara" Kurosawy, chyba zatem nie będę wklejać
Ale Katarzyno w drugiej klasie jeszcze nie martw się maturą-na to jeszcze będzie czas!! A historię polecam, jeśli nie masz ścisłego umysłu. Przyjemnie się tego uczy, przynajmniej ja miło wspominam

Zdaję sobie sprawę, że każdy ma swoje własne metody, a to co przedstawiłam są wyłącznie moje. Może nie są idealne, ale jednak oparte na zasadach psychologii i dydaktyki.
Zaczełaś od tego, że nie możesz zapamiętać, że nie potrafisz się uczyć efektywnie, że mimo że się uczysz wychodzi, że się nie nauczyłaś.
Może więc jednak czas zmienić metody nauki, zamiast brnąć dalej? Aby móc zdać obecną maturę historii nie da się kuć na pamięć. Trzeba ją rozumieć, łączyć pewne fakty pozornie niezwiązane ze sobą (ot przykład - to, że w 1918 Polska odzyskała niepodległość było skutkiem bezpotomnej śmierci Kazimierza Wielkiego). A z opisów nie masz na to zbyt wielkiej szansy. Niestety.