Ogród Jane Austen

hmm a mnie wychodzi ?e Darcy to bufonek bez poczucia humoru.

Cynizm ?wiadczy o inteligencji, nie o poczuciu humoru, czy jego braku. A to ?e do innych odnosi? sie tak jak odnosi? ?wiadczy tylko o jego bufonowato?ci i gburowato?ci. Jak dla mnie nie ma to nic wspólnego z poczuciem humoru.

Darcy ma dla mnie cudowne po??czenie bufonowato?ci z autoanaliz?. Jest w gruncie rzeczy dobrym cz?owiekiem i w?a?nie to pozwala mu wyci?gn?? wnioski ze swojego zachowania i dokona? w nim zmian. Mo?e rzeczwi?cie cynikiem nie jest - tutaj si? zgodz? do nadinterpretacji, ale poczucia humoru nie mia?. Mia? natomiast anielsk? cierpliwo??
Zastanowi?o mnie natomiast pytanie, czy JA ceni?a u m??czyzn stateczno?? i powag?, a nie humor. Chyba niezupe?nie. Poczucie humoru (chocia? z?o?liwe) ma pan Bennet, którego uwielbiaj? wszyscy czytelnicy. Niewatpliwie poczucie humoru ma te? Henry Tilney z Opactwa..., ale jednocze?nie mia? je Wickham, a nie posiada? John Thorpe. Wydaje mi si?, ze tutaj Jane nie posiada?a jakiekiego? schematu.

Co do poczucia humoru i cynizmu. Odnosz? wra?enie, ?e JA by?a troch? cyniczna, przynajmniej w takim sensie, jak "cyniczn?" nazwa?a siebie Aine. JA zawsze szcz??liwy, mi?osny zwi?zek, stara?a si? podbudowa? odpowiedni? pozycj? spo?eczn? i dochodem wyra?aj?cym si? we w?a?ciwej liczbie tysi?cy funtów rocznie. (Te funty by?y ró?ne dla ró?nych par -- skromni i oszcz?dni Elinor i Edward, albo Fanny i Edmund zadowalaj? si? mniejszymi dochodami, ni? Emma, czy Lizzy -- ale zasada pozostaje w gruncie ta sama.)

I na tym tle poczucie humoru nie wydaje si? najcenniejsz? cech?. To w ko?cu nie dzisiejsze czasy, gdy pozycja kobiety jest silniejsza, a ró?nice w pozycji spo?ecznej i sytuacji finansowej -- mniejsze. Szcz??liwy zwi?zek, tak ch?odno i racjonalnie na to patrz?c, by? wi?c bardziej ni? wspó?cze?ne kwesti? bardzo 'równego' charakteru u m??czyzny, któremu mo?na zaufa?, który nie zrobi niczego szalonego, i który (co podkre?li?a Aine) jest cierpliwy. W tym przypadku poczucie humoru mo?e nawet sugerowa? niebezpieczn? sk?onno?? do ekstrawagancji.

Oczywi?cie nie wierz?, by sama JA poczucia humoru nie ceni?a. Oprócz drugoplanowych postaci, ?wiadczy o tym fakt, ?e sama je mia?a i oczekiwa?a od czytelników. Ale to po prostu nie jest cecha, któr? mo?na ?atwo i bezpiecznie w??czy? do psychologicznego portretu idealnego m??? z pocz?tków XIX wieku. Zreszt? same preferowa?y?cie panów po 40-tce A jak pokaza?, ?e maj?cy 26-7 lat Darcy jest (nad wiek) powa?ny i stateczny?

Co do odpowiedzi Darcy'ego -- ja si? zastanawiam na ile mu si? wówczas Lizzy podoba?a. Bo mamy wi?cej mo?liwo?ci:
-- nie wiedzia? co odpowiedzie?;
-- nie traktowa? swej prowincjonalnej rozmówczyni powa?nie;
-- wreszcie rozmowa z pi?kn? kobiet? stresowa?a go.
(To ostatnie napisa?em zupe?nie powa?nie. Stresuje i spina nie tylko mnie, b?d?cego cz?owiekiem do?? nie?mia?ym, ale i wielu znajomych, do czego czasem si? przyznaj?. W tym pewnego lokalnego Whilby'ego W ka?dym razie lepiej si? rozmawia z kobietami przeci?tnymi, ni? pi?knymi.)

Jeanne... No i musz? si? t?umaczy? Widzisz, to bardziej z?o?one Uroda jest bardzo wa?na w momencie zwracania uwagi. A potem brzydka po prostu mo?e nie mie? okazji b?ysn??. (Zreszt? nie pisa?em o brzydkich, a o przeci?tnych. Ja wiem, ?e z czasem znajomo?ci wzrasta tolerancja dla wad urody, ale w jakich granicach, to bym si? raczej wola? nie wypowiada?.) Natomiast inn? cech? urody jest to, ?e buduje pewien dystans. Jako? wewn?trznie spina i nie traktuje si? takich kontaktów na luzie. Oczywi?cie mówi? tu o pierwszych rozmowach, bo jak si? ju? kogo? dobrze zna, to to traci na znaczeniu. A! -- i wykluczam ró?ne sposoby na dodanie sobie animuszu.

A ca?a moja uwaga by?a tylko po to, by stwierdzi?, ?e brak poczucia humoru u Darcy'ego, mo?e by? spowodowany tym, ?e mu si? Lizzy podoba Nie, ?ebym twierdzi?, ?e tak na pewno jest, ale ?e jest to mo?liwo??, któr? warto bra? pod uwag?.

Przykro mi, ale poczu?em si? zmuszony wyja?ni? bardziej szczegó?owo. A szacunek to nie jest najlepsze s?owo. Powiedzia?bym bardziej, ?e budzi kompleksy. Albo te?, ?e czasami a? za bardzo pomaga stwarza? erotyczn? aur?.

Mnie tam t?umaczenie paka4 zadowala. Ka?dy doskonale wie, ?e nikt si? nie obejrzy na ulicy za ?adn? inaczej. A ju? zw?aszcza my, kobiety te? nie wodzimy wzrokiem za szarymi myszkami p?ci m?skiej. :twisted:
Lemonick, ale pan Darcy te? wzorem grzeczno?ci nie by?.

A ja mam inn? teori?. Ja np mam tak ?e jak pierwszyraz rozmawiam z lud?mi to si? ich boj?, boj? si? ich opinii to si? bodaj?e fobia socjalna. Mo?e on tak naprawd? by? zakompleksiony i tak? osch?o?ci? i dum? pokrywa? l?ki

Zreszt? same preferowa?y?cie panów po 40-tce A jak pokaza?, ?e maj?cy 26-7 lat Darcy jest (nad wiek) powa?ny i stateczny?

Jejusiu, przecie? 40-letni nie znaczy ponury i powa?ny!!!
Ale chyba wiem o co Ci chodzi?o Jak inaczej w tamtych czasach pokaza? przepa?? miedzy lekkomyu?lnym Wickhamem, a odpowiedzialnym Darcym. Zbyt ma?a gam? ?rodków dysponowano

Swoj? drog?, chyba te? jestem w stanie wczu? si? w sposób rozumowania Paka4. W sumie ja te? si? czasem zawstydzam w rozmowie - zawsze je?li rozmawiam z kim?, kto przewy?sza mnie inteligencj? i wiedz?. Najwi?kszy respekt i szacunek budzi we mnie w?a?nie wiedza i m?dro?? (ale taka prawdziwa) i wtedy jestem w stanie zacuka? si? bardzo.
Przyznam szczerze, ?e na kwestie spotka? Darcyego i Lizzy jeszcze w ten sposób nie patrzy?am. Na pewno daje do my?lenia. I ja to sobie przemy?l?

megg, chyba tutaj chodzi?o albo o pi?kno klasyczne, czy po prostu sexapil, który sprawia, ?e rozówca jest nie tyle pi?kny, co bardzo atrakcyjny, albo te? o indywidualny odbiór pi?kna[/i]

Megg ze mn? jest podobnie te? na ogó? nie podobaj? mi si? ci którzy innym si? podobaj?.
Twoja wypowied? przypomnia?a mi jak bardzo nie lubi? rozmawia? z ch?opakami którzy wiedz?, ?e podobaj? si? dziewczyn? i zachowuj? si? idiotycznie. S? tak strasznie pewni siebie. :evil:

No trzeba przyznac, ?e m?ska pewno?c siebie a kobieca pewno?? siebie ma rózne charaktery.
Kobiety bywaj? du?o bardziej wredne.

Aine, z przykro?ci? przyznaj? Ci racj?.............