Ogród Jane Austen

Chcia?am doda?, ?e w?a?nie przegl?da?am filmiki na You Tube i natkn??am si? na Pesswazje 2007
No có? nowi aktorzy na razie nie przemawiaj? do mnie, Anna chyba zawsze b?dzie mia?a twarz Amandy Root. Mo?e to si? zmeni jak zobacz? film w ca?o?ci.
W P2007 nie podoba mi si? jeden szczegó?, a mianowicie suknia Anny na koncercie w Bath, jest w tym samym stylu co suknie Lizzy w Dumie 2005:( i
http://www.youtube.com/watch?v=uHgLWw3sgBI

Ostatnio edytowany przez mathilda22 (2007-06-07 18:16:20)

Aine, jaki ty masz 's?odki' avek niez?y wybór

A wracaj?c do Perswazji, to kocham t? powie??, g?ównie ze wzgl?du na Ann? i wspania?? dojrza?? mi?o??. Oczywi?cie kapitana W. te? kocham

Ja bym powiedzia?a, ?e nie tylko tym spaskudzili film - a te biegi po mie?cie?? Kto to widzia? co? takiego??

Zdecydowanie. Ko?cówki po prostu nie chce si? ogl?da?. A ta scenka, z pos?annictwem, jest jedn? z lepszych moim zdaniem

Bieganie jest bez sensu, ale podoba mi sie jedno ujecie, Anna biegnaca po rozmazanym bruku krecone od gory. W scennie pocalunku ten fokus na A jest dla mnie ok tylko, ze mam wrazenie, ze ona bardzo chce go cmoknac, a on jej wcale nie.

Mnie brakuje ten element stopniowego "wy?adniania" Anny. Rupert jak zawsze boski, ale Rochesterowi nie dorównuje - no niestety...
Diabelsko?? Edzia jest dogmatem

Edward Rochester z "Jane Eyre" - ten zreszt? którego mam na avku

Nowe P zachwyci?y mnie!!! ale tylko do momentu sprintu po mie?cie. To dalece niestosowne zako?czenie, no i wdowa Smith, te? w niez?ej kondycji jak na inwalidk?!!!

Obejrza?am "Perswazje". I powiem szczerze, ?e po pozytywnych opiniach na temat tego filmu nastawi?am si? na co? naprawd? fajnego. Niestety, ogromnie si? rozczarowa?am -_-'.
"Perswazje" nale?? do moich ulubionych ksi??ek, bardzo podobaj? mi si? bohaterowie, podoba mi si? ich droga ku ponownemu po??czeniu, ?e nie s? to nastoletnie panienki oraz m?odzi panowie, a ludzie troch? bardziej do?wiadczeni, kulturalni, potrafi?cy zachowa? równowag? wewn?trzn? i zewn?trzn?.
Po obejrzeniu filmu stwierdzam, ?e jak zwykle scenarzysta nie mia? ochoty przeczyta? ksi??ki, opowiedziano mu j?, a on sobie dorobi? co trzeba -_-'.
Po pierwsze, co za paszteta wybrano do roli g?ównej??? No ja rozumiem, ?e Anna nie powala?a urod?, ale nie wygl?da?a jak jaka? wie?niaczka, mia?a delikatn? urod?, a nie takie toporne krowie rysy, jak aktorka! No dobra, ona nie jest taka z?a, ale czy nikt nie zauwa?y?, ?e jej NIE PASUJ? fryzury noszone w tamtych czasach? I wcale nie wygl?da delikatnie. Jak ju? chcieli j? pokaza? jako s?abowit? zm?czon? ?yciem dziewczyn?, to wysz?a im ?a?osna topielica -_-'. Zero Anny.
Do postaci m?skiej si? nie czepiam, bo po pierwszym wra?eniu, ?e w filmie zagra? David Beckham, to jako? przyzwyczai?am si? do niego.
Pani Clay by?a chyba najpi?kniejsz? kobiet? w ca?ym filmie, co mnie zdziwi?o, bo spodziewa?am si? tych wystaj?cych z?bów. I by?a chyba najgrzeczniejsz? i uprzejm? osob? jak? tam pokazali. Raczej nie tak? posta? spotka?am w ksi??ce... Henrietta podobnie, ?liczna m?oda kobieta, dobrze ubrana, nie wiem na co chora, ale chyba na nerwy, bo fizycznie nic jej nie by?o. Ale jej posta? to zmienili w filmie, chocia? troch? niesk?adnie, bo sk?d Henrietta mia?a takie wiadomo?ci na temat pana Elliota i czemu dopiero w takim momencie zacz??a o tym mówi?? Jak kto? czyta? ksi??k? to zna ten motyw, ale bez tego widz raczej si? nie domy?li, co mia? na my?li pan Elliot mówi?c o tym, ?e imi? Anna Elliot tyle dla niego znaczy. Brak logiki i spójno?ci.
Rozumiem, ?e o?wiadczyny pana Elliota by?y po to, ?eby pozwoli? kapitanowi na przekazanie Annie wiadomo?ci (swoj? drog?, ?a?osne by?y te wiadomo?ci, przecie? pan Elliot nawet po ?lubie z Ann? nie by? w?a?cicielem dworu, wi?c nie trzeba by?o go opró?nia? dla m?odej pary - nie by?o wi?c ?adnego powodu, ?eby a? wysy?a? kapitana z tak? informacj?) oraz pokazanie jaka ?winia jest z niego. Ale mimo wszystko nie by?y one a? tak potrzebne -_-' i kto to wszystkim rozpowiedzia? w towarzystwie w formie faktu???
Co do pozosta?ych postaci nie mam ju? takich negatywnych uczu?, wysz?y nawet takie, jakie mia?y by?, zw?aszcza udana by?a Elizabeth .
Ogromnie nie podoba?o mi si? zachowanie postaci w filmie. Co chwila pope?niano jakie? gafy i nietakty towarzyskie (albo ja tak to odebra?am - no ale czemu np. Anna siedzia?a nie w powoziku, a z ty?u w scenie odwo?enia jej przez admira?a z ?on?? to nie jest miejsce dla s?u??cego???), wygrywa tutaj ko?cówka, na czele z okropnym biegiem Anny samej, bez przyzwoitki, bez kapelusza od domu do domu, w?a??cej i wy?a??cej bez s?owa wyja?nienia. Anna zachowywa?a si? jak jaka? nerwowa dziewczyna, z tym p?aczem i wielkim CIERPIENIEM. Kapitan to jaki? maniak spowiadaj?cy si? ze wszystkiemu swojemu koledze, wi?cej, ulegaj?cy jego perswazjom O_O. Z perspektywy osoby, która nie czyta?a ksi??ki (ogl?da?am film z m??em) zupe?nie nierealistycznie pokazano odbudowanie si? mi?o?ci mi?dzy obydwojgiem, tzn. najpierw si? nie lubili, nie rozmawiali ze sob?, ona nie wiedzia?a co chce, a potem nagle "I love You" i ju?... gdzie reszta? Anna mnie w ogóle nie przekona?a, by?a okropna, a nie spokojna, zrównowa?ona, dobrze wychowana i ?agodna jak w ksi??ce.
Na koniec zaserwowano mi jedn? z gorszych scen mi?osnych, jak? zdarzy?o mi si? ogl?da?. Najpierw bohaterowie ?azili w t? i z powrotem, go?cie pchali si? drzwiami i oknami i by?o wielkie zamieszanie (chocia? to mo?e i plus, nikt nie zwraca? uwagi na nietaktowne zachowanie Anny), potem Anna zrobi?a sobie bieg prze?ajowy (i tu podzi?kowania dla t?umaczki, dzi?ki Alison ta scena by?a chocia? zabawna ), odebra?a list, który przeczyta?a w biegu (nie wiem, jako? bieg mi si? romantycznie nie kojarzy), a na koniec wpad?a na kapitana (i tutaj nie widz? momentu, w którym Anna ?egna si? z odchodz?cym szwagrem -_-' co? przegapi?am, czy ona naprawd? zachowa?a si? tak niegrzecznie???) i od razu, prosto z mostu "po?lubi? Ci? i jestem tego pewna"... a potem scena poca?unku, która wygl?da?a tak, jakby Anna chcia?a by? poca?owana, ale kapitan po spojrzeniu na litry ?liny w jej ustach nie mia? na to ochoty i zastanawia? si? co robi?, a jego twarzy nie pokazano, ?eby?my si? nie m?czy?y wyrazem zniesmaczenia -_-'.
Oki, wy?y?am si? . Pewnie film nie jest A? tak z?y jak tu opisa?am, po prostu znowu nie dorównuje ani ksi??ce, ani nawet wcze?niejszej ekranizacji. Pomin??am ju? takie smaczki jak ?wietny ksi??yc o?wietlaj?cy w nocy bohaterów z ka?dej strony, dziwna zamiana powozu na konia czy wspania?e ogrody, w niczym nie przypominaj?ce nawet angielskie. Musz? obejrze? film ponownie, mo?e wtedy gra aktorów tak do mnie dojdzie, ?e b?d? ogl?da?a bez takiego niuchania za b??dami .

Jako ciekawostka - opis ksi??ki Perswazje (dwóch ró?nych wyda?) na stronie Empiku:

Perswazje - Anne Elliot, w wieku dziewi?tnastu lat zakocha?a sie we Frederiku, cz?owieku bez maj?tku i nazwiska. Za namow? przyjació?ki zrywa zar?czyny. Po latach, gdy jej ojciec popada w ruin?, Anne przekonuje si?, jakim b??dem by? ten krok...

Perswazje - Bohaterk? powie?ci jest Anna Elliot, niezale?na i szlachetna m?oda panna. Poznajemy losy i charakter postaci; przede wszystkim b?dziemy ?wiadkami rozwoju uczu? bohaterki, która osi?ga dojrza?o?? i szcz??cie dzi?ki przyja?ni z dwiema niezwyk?ymi kobietami, udowadniaj?c wszystkim, ?e kobiety i m??czy?ni s? sobie równi.

Szok, czy Ci opisujacy przeczytali ksiazke???

ej pak, ale myslenie niekoniecznie ma tutaj wiele do powiedzenia

Wiesz to jak z tym dowcipem o bacy, co to na wiadomosc o tym, ze mu zone gwalca w lesie powiedzia? "Eee, co to za las.."
Niby i to prawda, ale jednak nacisk jest po?o?ony na zupe?nie ma?o wa?n? rzecz, a ta najwa?niejsza pomini?ta.
Oba opisy sa nadinterpretacja.