Ogród Jane Austen

Rosenblaetter napisał:

A co do patrzenia w oczka...kiedy wed?ug Was mija to najgorsze stadium? Statystycznie? Albowiem na w?asne oczy podziwiam par? znajomych, dwójki inteligentnych, pe?nych rozs?dku ludzi którzy po niemal 1,5 roku nadal nie potrafi? si? rozdzieli? n:]

Ja znam takich, którzy maj? 25 i 26-letnie dzieci. Reszta bez zmian j/w.
Ca?y czas wszyscy si? g?owi? jak oni to robi? m
Ale tutaj by? antyromans na pocz?tku A potem romans z przeszkodami (nie akceptowali go jej rodzice. Bo mia? d?ugie w?osy, skórzan? kurtk?, nie mia? sta?ej pracy i - o zgrozo!! - je?dzi? na motorze )


P.S. Nie s?dze, aby Darcy wypomnia? kiedy? Lizzy ta historie z Wickhamem. Lizzy zosta?a wprowadzona w b?ad i raczej pretensje mozna miec jedynie do Wickhama. Oboje zostali oszukani, nic wi?cej. Nieporozumienie nie wynika?o z charakteru ?adnego.
Co innego kwestia s?ynnej "zno?no?ci" urody Lizzy, ale niewystarczaj?cej do zadowolenia Darcy'ego
to móglby by? temat zapalny

Ostatnio edytowany przez AineNiRigani (2007-08-01 17:39:58)

Co do tej wredoty( co za s?owo) to na pewno sa jakie? granice.W powiesci tak nie jest , bo to nie ?ycie .Tam ko?cz? si? wszystkie niedomówienia szybko, a w ?yciu niestety zamiast sie konczy? - narastaja.O efektach ( tragicznch ) pisze pak4

Aine:
oczywi?cie, ?e to jest skrajny przypadek, tyle ?e jak mam nie my?le? o skrajnych przypadkach, skoro to si? sta?o we wtorek? Zreszt? kobiet? zna?em, mo?e niezbyt blisko, ale wspomina?em (nie tylko ja) wy??cznie serdecznie, bo by?a bardzo sympatyczn? i uczynn? osob?.

Co do 'antyromansu' -- ja ca?y czas zastanawiam si?, jakie s? granice stosowania tego poj?cia.

A poza tym podkre?lam, ?e u?y?em s?owa 'je?li'. Pisz?c o 'antyromansach' rozpatrywa?y?cie przypadek, gdzie to pierwsze wra?enie (jak w DiU) jest b??dne. A co, je?li to ono jest prawdziwe?

PS. Niedawno wpad?o mi w r?ce jakie? dziwaczne pouczenie, w którym twierdzono, ?e owszem, mi?o?? potrafi czasem zmieni?, ale tylko przed ?lubem. W gruncie rzeczy, to jak znam nieudane ma??e?stwa, ju? zwykle przed ?lubem mo?na by?o okre?li?, ?e b?d? mia?y problemy, tyle ?e zakochani woleli tego nie widzie?.

Ja zgadzam si? z Dione , ale nie do ko?ca .czy nie jest tak czasami , ?e to nie zauroczenie , ale mi?o?? tyle tylko , ?e niekiedy jeste?my surowi, ma?o tolerancyjni.Nie chc? powiedzie? , ?e "mi?o?? ci wszystko wybaczy " , ale jednak.Mo?e drobiazg uwa?amy za wad? nie do zniesienia, ale sami chcieliby?my ,?eby nas kochano takimi jakimi jeste?my. Pewnie jestem samolubna , ale ?api? si? na takim podej?ciu i dobrze , ?e on do tej pory wybacza.

Tyno, ja to twierdz? od dawna.

Dione napisał:

Tyno, ja to twierdz? od dawna.

Dobrze, ale ja chyba tez mam prawo wyrazi? swoje zdanie?

Czyli wracamy do pocz?tku?
Oczywi?cie masz racj?. I to na wiele sposobów
Zostawiam na boku 'pi?knych i bogatych', ale w Pemberly chyba po raz pierwszy Lizzy pomy?la?a, ?e mog?aby zosta? ?on? Darcy'ego (no... chyba ?e pomy?la?a to, gdy tylko go zobaczy?a), a na dodatek na urok posiad?o?ci nak?ada?y si? ci?g?e pochwa?y pod jego adresem ze strony gospodyni, które sama Lizzy musia?a (i robi?a to szczerze) potwierdza?.

Dione: ewolucjoni?ci ju? za 'zwyczaje godowe ludzi' si? zabrali. Wnioski s? troch? inne -- to nie sam spryt, ale bezpo?rednio sytuacja materialna daje wi?ksze szanse genom w przysz?ym pokoleniom, przynajmniej w przypadku narodzenia ch?opca (s?ysza?y?cie o biednym playboyu?). Zreszt? podobno ch?opców rodzi si? nieco wi?cej w przypadku gdy pary s? zadowolone ze swego statusu materialnego, a dziewczynek -- gdy nie. Ot, drobne zaburzenie statystyki, które biologom ewolucyjnym bardzo si? podoba, bo ?wiadczy o tym, ?e kobieta nawet biedna, je?li jest ?adna, mo?e liczy? na dobre warunki ?yciowe, czyli potencjalnie du?o potomstwa.

PS. Pad?o nawet pytanie, czy je?d?enie BMW mo?e by? ewolucyjnie zakodowanym sygna?em, ?e partner jest w?a?ciwy. Naukowcy odpowiadaj?, ?e nie -- samochody i firma BMW istniej? zbyt krótko, by mog?y si? utrwali? w genach. Ale to tylko kwestia odpowiedniej liczby pokole?.

Drogi paku ch?opców w ka?dym pokoleniu rodzi si? wi?cej. Po okresie dojrzewania, a w starszym wieku wida? to wyra?nie, przewa?aj? w populacji kobiety. A "ewolucjoni?ci", których wspominasz chyba zapomnieli o chi?skiej polityce 1-dziecka, gdzie szczególnie biedniejsze rodziny s? zdeterminowane posiadaniem syna, a nie córki. I mo?e to dziwne, ale kiedy widuj? na ulicy, czy w jakim? programie informacyjnym w TV wielodzietne rodziny o wyra?nie ni?szym statusie materialnym, to ?rednio na pi?ciu synów przypada jedna-dwie córki. Tego faktu ci "ewolucjoni?ci", chyba nie wzi?li pod uwag?.
A to co ja nazwa?am sprytem, to bli?ej nieokre?lona cecha, której wyrazem jest status materialny, a nie spryt w bezpo?rednim tego s?owa znaczeniu.
BMW mo?e nie jest sygna?em zakodowanym ewolucyjnie (jeszcze), ale spo?ecznie to ju? ikona maj?tku. Za czasów JA t? funkcj? spe?nia? powóz (wolant, czy jak go wtedy nazywano) zaprz??ony w min. cztery konie.

Ale? droga czytelniczko, my z pakiem wcale nie zaprzeczamy istnienia mi?o?ci. Zastanawiali?my si? tylko, czy strona materialna mo?e tak?e by? podstaw? uczucia. Wiadomo, ?e ka?dego co? innego przyci?ga do ukochanej osoby: pi?kne oczy, sposób poruszania si? itp. A caly blichtr maj?tku mo?e równie skutecznie s?u?y? przyci?gni?ciu p?ci przeciwnej, jak codzienne wizyty na si?owni i udoskonalanie muskulatury.
A ?e troszk? z pakiem zaofftopowali?my... Có?. Taki nasz urok Pozwalamy si? ponie?? dyskusji.

Dione napisał:

ja osobi?cie uwa?am, ?e instytucj? ma??e?stwa stworzyli m??czy?ni w chwili, gdy matryjarchat zmieni? si? w patryjarchat, tylko po to, ?eby by? pewnym, ?e potomstwo, na które wydatkuj? swoj? energi? i dobra, jest ich w?asnym, a nie innego samca.

Ma??e?stwo jako instytucja powsta?a w?a?nie tam, gdzie nastapi?a zmiana matriarchatu w patriarchat - tutaj Dione trafi?a? w dziesi?tk?. tam, gdzie status kobiety by? niezwykle wysoki (np. w?ród Celtów) i ma??e?stwo by?o traktowane raczej lekko. Tam, gdzie dominowa? system patriarchalny (np. Rzym), ma??e?stwo funkcjonowa?o do?c silnie i niezale?nie od braku wierno?ci - by?o traktowane powa?nie jako instytucja.

Swego czasu ogl?da?am progam socjologiczny na temat doboru partnerów seksualnych i partnerów ma?ze?skich. Ogólnie rzecz bior?c w zaleznosci od cyklu p?odnosci - inne cechy y faceta nam sie spodobaj?. A to pierwsze wra?enie bedzie dominowac na przyszlosc.
Zrobiono te? ró?ne testy ukazuj?ce kogo wybieramy. Testowano zarówno m??czyzn jak i kobiety. Zapami?ta?am dwa. W jednym 10 kobiet mia?o przez tydzie? nie u?ywa? kosmetyków zapachowych - my?y si? szarym myd?em i co noc spa?y w tej samej koszulce. potem odpowiedno przygotowano te koszulki, aby wydobyc z nich zapach tych kobiet i dano do wachania testowanemu facetowi. Kilka odrzucil od razu - jako odpychaj?cy zapach, kilka by?o oboj?tne, a kilka wybitnie go przyci?ga?y, badania DNA potwierdzi?y, ?e te, które odrzucil mia?y zblizony kod genetyczny, a tym samym istnialo zagro?enie chorób dla przysz?ego potomstwa. Zapach, który go wybitnie poci?ga? nale?a? do kobiet o tak odleg?ym DNA, które wró?y?o ydane potomstwo.

Drugi test to by? na sam wygl?d. W kawiarni posadzono kilka kobiet. Mia?y komentowa? na g?os atrakcyjno?? wchodzacych m??czyzn. prowadz?cy program wszed? najpierw w stroju hydraulika - symbolizuj?cy niski status materialny (oczywiscie nie wygl?da? jak polski hydraulik ). Niemal wszystkie kobiety go skryutykowa?y - jaki brzydki, wstr?tny. Tylko jednej si? podoba?. Wyszed? tylnym wyj?ciem i zaj?? sie nim sztab specjalistów. W kilkadziesiat minut - fryzjer, manicure, garnitur, rolex, okulary - facet nadziany. Te same kobiety zachwyca?y si? jaki przystojny i atrakcyjny m??czyzna. Komentarz Lizzy sam sie nasuwa. Tej babeczce, której podoba? si? hydraulik, nie podoba? si? bogaty nadziany facet. Wprost skomentowala, ze hydraulik najbardziej jej sie podoba? bo mu tak dobrze z oczu patrzy?o.

Wydaje mi si?, ?e ka?da kobieta szuka partnera jako ojca swojego przysz?ego potomstwa, ale nie tylko status materialny wchodzi w gr?. Kobiety niezale?ne finansowo i ceni?ce warto?ci umys?u wybieraj? raczej facetów inteligentnych, m?drych i oczytanych. Nie musz? my?le? o przyszlosci finansowej dziecka - same moga ja zapewni?. Zale?y im na odpowiednim umy?le partnera i przysz?ego dziecka. Kobiety o bardziej materialnym umysle beda wybierac facetów "zaradnych". oczywiscie w czasach JA by?o troche inaczej, ale kobiety raczej nie bardzo mogly liczyc na niezaleznosc finansowa - i tutaj wracamy jedynie do maj?tku...

jak najbardziej