Ogród Jane Austen

Swoj? drog?, jedno mnie zastanawia. Czy Darcy (poza do?wiadczeniem) by? "dobry w te klocki". Bo jedna rzecz wiedzie?, co i jak, a druga sprawi? kobiecie prawdziw? przyjemno??....

No wiecie dziewczyny jak to jest. Nie tylko do?wiadczenie jest tu istotne. Nie ka?dy facet ma dar wrodzony, w poewnych sprawach musi sie czasem podszkoli?. Tyle, ?e po pierwsze musi chcie? si? doszkala?, po drugie, kto? mu musi da? wskazówki. jako? trudno mi wyobrazi? sobie, ?eby ma??onkowie w tamtych czasach rozmawiali o TYCH sprawach, nawet dzis nie ka?da kobieta zdobywa sie na to, ?eby doszkala? w?snego m??a No i nie wiem jak to si? rozka?ada?o w poszczególnych epokach, ale na pewno by?y taklie, w których uwa?ano, ?e sex ma przynosi? przyjemno?? tylko facetowi, a dla kobiety to jedynie obowi?zek ma???e?ski, cz?sto przykry...

Mo?e jstem naiwna, ale s?dz? ?e te wszystkie teksty o obowi?zku kobiety, o braku przyjemno?ci mia?y swoje pod?o?e w sposobie zawierania ma??e?stw. Wi?kszo?? ?lubów by?o interesem. Cz??to pan m?ody by? sporo starszy od wybranki. Dziesi?t lat to by?a ?adna ró?nica, a cz?sto kobieta by?a dzwadzie?cia i wi?cej m?odsza. Dlatego wcale mnie nie dziwi, ze wi?kszo?? kobiet uwa?a?a seks za przykry obowi?zek. Pomy?lcie, co czu?yby?cie b?d?c w sypialni z m??czyzn?, do którego niejednokrotnie czujecie wstr?t. Natomiast w sutuacji, gdy ma?ze?stwo zawiera?o dwoje ludzi, których ??czy?o uczucie lub cho?by sympatia, to mogli oni oboje mie? satysfakcj? z po?ycia ma??e?skiego.

Patrz?c na to od strony JA to tylko ma??e?stwa z mi?o?ci mia?y sens.

Przemiany przemianami ale sama Lady Katarzyna mia?a ch?? wyda? swe dziecko za kuzyna!!! swoj? droge ta jej Anna mia?aby wtedy nieciekawe ?ycie.
A Charlotte te? fajnie nie mia?a wyj?? za takiego Colinsa to ja dzi?kuj?

Amakbra po prostu.
A w?asnie interesuje mnie te? to jak lekarz stwierdzal ci??e czy tylko brak okresu czy odbywa?y si? ejszcze jakie? badania co dla wsytdliwej panienki musia?aby? kr?puj?ce dosy?

o matko. czyli nie tylko ja mam takie my?li. odk?d przeczyta?am Moulin Rougue, mam pewne w?tpliwo?ci... co do "?ycia" przed i po ma??e?stwie.

w sumie zdarza?y si? "schadzki" . np. Casanova. wybaczcie ten przyk?ad.

a w sumie to w?tpi?, ?eby kawaler, który ?eni? si? w wieku 45 lat, nie mia? ?adnych "do?wiadcze? seksualnych". to by by?o conajmniej zabawne, jakby si? okaza?o, ?e w tamtych czasach przyk?adów "40-letniego prawiczka" by?o mnóstwo.. je?li kto? czyta? "Dziwne losy Jane Eyre" (wybaczcie, ?e znowu za przyk?ad podaj? t? ksi??k?), to pan Rochester mia? kochanki. a najciekawsze? to nie by?y kochanki Angielskie. bardzo mnie to rozbawi?o. Anglia ?wi?tym krajem w dawnych czasach. nie wliczaj?c "cudownego" Henryka VIII i innych typeczków.

a ten smalec czy co?.... ble, :? ohyda i obrzydlistwo. przypomnia? mi si? wspania?y dalszy ci?g przygód Zosi i Tadeuszka z "Pana Tadeusza". tzw. 13 ksi?ga. je?li kto? jeszcze tego nie zna, niech NIE ?a?uje. to by?o okropne i zboczone. :!: :!:


jak zwykle rozpisa?am si? conajmniej nie na temat... 8)

Dziewcz?ta bierzcie pod uwag? czasy w których oni ?yli. Zbyt uwspó?cze?niacie

Jezu, nie do pomy?lenia 8O . My?l?, ?e intuicja i wielkie uczucie zaprowadzi?y ich do krainy obustronnych rozkoszy. Mmmmmmm :oops: Ale lepiej sobie to delikatnie wyobra?ac, ni? doczeka? si? wulgarnej kontynuacji :twisted:

Miejmy zatem nadziej?, ?e tak, hm, g??boko nawet konwenanse nie zawsze dociera?y. Zdaje si?, ?e byli kochankowie, którzy si? jako? do?? dok?adnie potrafili dogada?? Zreszt? nie wszystko trzeba zaraz mówi?, mo?na sugerowa?

Dziewczyny w kadych czasach s? tematy tabu. W czasach JA tematem tabu by?y wszystkie pszczó?ki i kwiatuszki. W jaki sposób Lizzy mog?a zdoby? do?wiadczenie, czy chocia?by wiadomo?ci teoretyczne, skoro ju? mówienie o poca?unkach by?o nietaktem? Bierzcie pod uwage, ?e to nie rubaszne ?rodowisko wiejskie.[/img]

Ale biednie mia?y te kobiety.
Samoto nie móc si? przyzna? ?e przysz?y m?? fascynuje je lub nie fizycznie. A przecie? pierwsze wra?nienie opiera si? te? na powierzchowno?ci

No i ich zycie intymne. Skoro nawet Scarlett do czasu Rhetta nie mia?? o niczympojecia to ju? niesamowite

No o Darcym te?, ale byly przypadki ?e mia?y kobiety m??ów którzy im si? nie podobali. I wtedy co?
Moje wspó?czucie

Dobrze, ju? dobrze...Nie ma jak g?os rozs?dku Zawsze to jednak przyjemniej wyj?? za m?? za faceta przystojnego, ni? za jak?? pokrak?. I to w ka?dej epoce. ?adnym ?atwiej wybaczy?
(I mocno wierz?, ?e pan Darcy nie by? taki sztywny przez ca?? dob? )