Ogród Jane Austen

Tak, mia?a talent komiczy, bez dwóch zda?! DiU jest tak popularna w g?ownej mierze nie dzi?ki historii, któr? opisuje, a dzi?ki bohaterom, a bohaterowie komiczni s? tu niezrównani. Ale cz?sto JA pisa?a te? tak, ?e ironia by?a ledwo wyczuwalna. Jej trafno?c obserwacji jest naprawd? imponuj?ca, zw?aszcza bior?c po uwag? ubogie jednak do?wiadczenie ?yciowe.

Dowcip to fakt ma ostry momentami a czasem ledwo wyczuwalny, jakby w zale?no?ci od idiotyzmu bohatera i sytuacji odmierza?a ilo?? zawartej ironii. Moim zdaniem robi?a to niemal perfekcyjnie. Jakby mia?a jak?? magiczn? wag? do precyzyjnego odmierzania ?mieszno?ci osób i wydarze?. Ale ja najbardziej lubi? ogóln? atmosfer? tych ksi??ek. Niktórzy twierdz?, ?e s? napisane ci??kim j?zykiem, ?e jest ma?o dialogów i ?e nie?atwo si? je czyta, ale có?, niektórzy czytaj? tylko ksi??ki ?atwe i co tu kry? nieco p?ytkie, a do takich ksi??ki JA z pewno?ci? nie nale??.

No ja te? nie powiedzia?abym ?e jej ksi?zki s? ci??kie i pisane trudnym j?zykiem. Przeciwnie, wcale nie wida?, ?e powsta?y prawie 200 lat temu, a w porównaniu z innymi ksi?zkami tego okresu, wypadaj? niemal wspólcze?nie! A wierzcie, mi troch? tego by?am zmuszona przeczyta?. W porównaniu ze swoimi rodakiami, którym w g?ównej mierze zawdzi?czamy rozwój powie?ci, a tak?e polskimi wytworami literackimi Jane Austem czyta sie lekko, ?atwo i przyjemnie (zreszt? bez tego porównania te? ). Wi?kszo?? wspó?czesnych JA powie?ci, romansów gotyckich, czy powie?ci sentymentalnych, nawet tych najlepszych, dzi? juz nie da si? czyat?, a JA wci?? jest aktualna i dzi?ki prostocie j?zyka bardzo przyst?pna. Nie moge zrozumie?, dlaczego wci?? jezt tak lekcewa?ona przez polskich badaczy?

A co do opisów - zauwa?cie, ?e JA opisuje to, co jest potzrebne do zarysowania czytelnikowi okoliczno?ci, atmosfery, charakteru, czy przesz?o?ci postaci. Nie s? to ci?gn?ce si? jak flaki z olejem nudne opisy przyrody, tylko szczegó?y, dzi?ki którym mamy lepszy i pe?niejszy ogl?d sytuacji.

I to jest bardzo fajne, bo pozostawia pole dla wyobra?ni (a ta jest u mnie chyba zbyt wybuja?a )
Co do d?ugich ksi??ek - ko?cz? "Wojn? i pokój" - uparcie, mimo komentarzy: "Po co ci to?!" itp. Po takim tek?cie w??cza mi si? przekora

No nie wiem, wiem, cytat dok?adnie brzmia? tak: "WSZYSTKO TO POWINNA POSIADA?, a prócz tego..." Wi?c mo?e jednak "muzyka, ?piew, rysunek, taniec i j?zyki nowozytne" nie s? tak zupe?nie zb?dne

Cytowa?am z ksi??ki, specjalnie zdj??am j? z honorowego miejsca na pó?ce Swoj? drog?, stoi stanoczo za wysoko, bior?c pod uwage jak cz?sto po ni? siegam

Mi kiedy? kole?anka powiedzia?a, ?e powinnam zyc w tamtych czasach, bior?c pod uwag? moje zainteresowania (kiedy? nawet tka?am!), ale niestety, nigdy nie opanowa?am gry na ?adnym instrumencie, a jak zacz??abym ?piewa?, wszyscy pouciekaliby z ca?? pewno?ci? bez wzgl?du na dobre wychowanie. Na pewno zamkn??oby mi drog? do dobrego zam??pój?cia Jedyne czego zazdroszcz? pannom z tamtych czasów to nadmiar wolnego czasu, w którym mog?y swobodnie rozwija? te wszystkie "kunszta".
A parawaniki, mo?e to by?a chwilowa moda, zauwa?cie, ?e tylko w DiU jest mowa o parawanikach, a w RiR s? na topie portrety z cienia i widoczki

Ale co do najwa?niejszego to zgadzamy si? stuprocentowo I na szcz??cie zgadzaj? si? te? w du?ej mierze wspó?cze?ni m??czy?ni - mój m?? nigdy nie wypomina? mi ?e za du?o czytam I co? w tym jest, ?e cho? ci?gle brakuje mi czasu na rozmaite zaj?cia, które sprawiaj? mi przyjemno??, jak cho?by malowanie, to zawsze potrafie wygospodarowa? czas na czytanie.

Wstyd si? przyzna?, ?e ja czytam takie nisko cenione ksi??ki...zwykle kiedy jestem zm?czona, a one jako? pomagaj? mi si? odpr??y? (nie mówi?c, ?e mnie ?miesz?). Nie pot?piajcie mnie jednak za to, co jaki? czas wracam do JA i innych, ci??szych ksi??ek (g?ównie fantastyka jednak ). Mam tylko nadziej?, ?e nie jestem statystycznym Polakiem, bo jednak jaki? pora?aj?cych ilo?ci nie czytam, je?li ju? to np. Bankowo??, Ustaw? o rachunkowo?ci czy te? inne "ciekawe lektury" .
Natomiast bardzo podoba?o mi si? w?a?nie w czasach JA, ?e m?ode dziewcz?ta mog?y rozwija? swoje kunszta w robótkach r?cznych. Szalenie im zazdroszcz?, to teraz takie "niemodne". I bardzo si? ucieszy?am, kiedy kilka z Was napisa?o, ?e jednak si? tym zajmuje . I tego w?a?nie dotyczy mój wkr?t - mo?e obok ró?nych linków mo?emy sobie podawa? adresy stron, gdzie s? np. wykroje sukien, robótki r?czne i inne takie rzeczy, które robi?y nasze babcie .
A pisz? o tym, poniewa? jaki? czas temu, po XXX przeczytaniu DiP stwierdzi?am, ?e chc? si? poczu? jak dziewczyna z tamtych czasów i postanowi?am nauczy? si? szyde?kowania. Kole?anki w pracy szyde?kuj? od jakiego? czasu, ale dopiero teraz ja si? zarazi?am. Dopiero si? ucz?, ale musz? przyzna?, ?e to szalenie uspokaja . Pozdrawiam!

Uuuuu to chyba jakie? zupe?nie ine t?umaczenia ksi??ki mamy...

Szkoda tylko, ?e m??czy?ni tak cz?sto (i to niezale?nie od czasów) wybieraj? intelektualnie hmmm nieciekawe ?ony... ?eby nie powiedzie? gorzej... czasem inteligentna kobieta jest dla faceta zbyt du?y wysi?ek, a tak - mog? ?mia?o pochlebia? w?asnemu rozumowi przy takim porównaniu...

I wspomn? tylko, ?e moj? wypowied? opieram na wielu przyk?adach z rzeczywisto?ci...

oby wi?c nasze cz?ste czytanie nie posz?o na marne :mrgreen:

Ja mam t?umaczenie Anny Przepelskiej-Trzeciakowskiej, ona t?umaczy?a chyba wi?kszo?c ksi??ek JA dla Prószy?skiego.
A a propos t?umacze?, to mam wydanie RiR, ktore kupi?am kiedy? z gazet? i tam w ogóle nie by?y t?umaczone imiona. ziwnie mi sie czyta? Elinor, przyzwyczai?am si? juz mysle? o pannie Dashwood: Eleonora. Z drugiej strony Przepe?ska -Trzeciakowska pod tym wzgl?dem jest troch? nikonsekwentna. W DiU mamy El?biet?, Karola, Jerzego, ale w MP jest ju? sir Thomas. Inna sprwa, ?e mnie to wcale nie razi, cho? zazwyczaj jestem wyczulona na wszelkie niekonsekwencje. Mo?e to jest w?a?nie intuicja t?umacza...
Ot, znowu dygresja

Co do facetów i wybierania g?upich ?on, to chyba nie jest tak ?le. Ja m??a znalaz?am (mo?e nie njlepszego, ale lepszy wróbel w gar?ci... ), wi?kszo?? moich nieg?upich kole?anek równie?. Zycie z g?upi? kobiet? to tez nie lada wyzwanie, hehe. Choc czasem te, jak to uj??a?, intelektualnie nieciekawe, maj? niewiarygodna m?dro?c zyciow? i potrafi? wodzi? faceta za nos, sprawiaj?c jednocze?nie, by czu? si? jak w siódmym niebie. Widzia?am na w?asne oczy. Ale z tym to sie chyba trzeba urodzi?...

Loana, podaje linka do bardzo fajnego forum, nie wiem czy znajdziesz tam to, co Ci? interesuje, bo ja jednak sk?aniam sie ku pracom plastycznym, do szycia i szyde?kowania nigdy nie mia?am serca, ale z tego co tam mi kilka razy wpad?o w oczy, to tym dziewczyny si? tez zajmuj?.

http://forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=23390

A fantastyke tez uwielbiam, zw?aszcza fantasy...

Ja mam t?umaczenie niejakiej Magdaleny Gawlik-Ma?kowskiej a ksi??ka jest Prószy?skiego.

Co do ?on o w?tpliwych przymiotach rozumu:
ja nie twierdz?, ?e tak jest w ka?dym przypadku i ale naprawd? moje obserwacje s? zatrwa?aj?ce... mo?e mia?am pecha trafia? na skrajne przypadki???

Masz racj? Fringilla... ja to najbardziej lubi? te m?dre zdania z?o?one na pó? strony. Jak dochodz? do kropki na ko?cu to juz dawno nie wiem o czym by?o na pocz?tku
Ciekawe, co by zrobi?a panna Lizzy, gdyby by?a zmuszona przczyta? tak? dajmy na to ksi??k? o literaturze albo jakie? ekonomiczne tomiszcze 8O

A ktorego z drugoplanowych bohaterow najbardziej lubicie? Ja uwielbiam Pana i pania Bennet z D&U, Auguste Elton z Emmy i siostre Lucy Steels z R i R (nie pamietam jak miala na imie-Anna?- ale mialam w szkole kolezanke, ktora zachowywala sie prawie identycznie, jak czytalam ksiazke to prawie lezalam ze smiechu na ziemi).

pozdrawiam serdecznie

alina

A ja od drugiej strony: najbardziej nie cierpie pani Norris. Mia?am wielka frajd? czytaj?c Harry'ego Pottera, od razu poczu?am, ?e J. Rowling to pokrewna dusza

Z Emmy uwielbiam pana Woodhausa i jego starsz? córk? Izabel?, oraz jej m??a, Jana. Ich sprzeczki sa znakomite!

Z RiR chyba te? starsz? pann? Steele, cho? obie s? niezrównane.

Z DiU Karolina Bingley i pani Bennet. Karolina z tymi swoimi tekstami, które "nikomu oprócz niej samej nie zrobi?y przykro?ci", a pani Bennet za ca?okszta?t, ale przede wszystkim za reakcje na ?lub Lizzy: "i powiedz mi kochanie co pan Darcy najbardziej lubi, zebym mu mog?a przygotowac na jutro"...

W MP to chyba pan Yates, w sczególno?ci za jego przemy?lenia na temat sir Thomasa i innych ojców.

W Perswazjach nie by?o chyba postaci, która mog?aby startowac w tej kategorii, wszyscy by?i albo przes?odzeni, albo nieciekawi, albo irytuj?cy. W ON podobnie.