Ogród Jane Austen

Dobry pomys?, Bondi! Podoba? mi si? w "Harrym", by? taki naturalny.

W pe?ni si? zgodz?!!! Taki na luzie, naturalny i fajnie opowiada? zasady quiddicha

no akcja z t?uczkiem...ach te mi??nie, wida?, ?e ?wiczy 8)

no akcja z t?uczkiem...ach te mi??nie, wida?, ?e ?wiczy 8)

Ale tak niepotrzebnie. On nigdy nie bedzie taki jak trza bez dopalaczy. A dopalacze jak wiadomo to tylko tymczasowe rozwiazanie.

Aine it's only a joke

du?e jajo

Ca?kowicie si? z Tob? zgadzam: jest to wersja skandaliczna i nie do przyj?cia! By?am wr?cz oburzona, ?e kto? nazwa? to co? "ekranizacj? Jane Austen". Po co ta scena gwa?tu na murzy?skiej niewolnicy? Troch? seksu dla publiki??? A Fanny sprawia?a wra?enia zepsutej dziewuchy z szyderczym wyrazem twarzy, a nie skromnej panienki z prawie dobrego domu. Równie? nie polecam, a kaset? spal? :twisted:

ju? to gdzie? pisa?am, ale nie zaszkodzi powtórzy?...Czo?ówka tego filmu informuje, ?e nakr?cony zosta? na podstawie powie?ci JA, jej listów i dzienników. A to znaczy, ?e nie jest to ekranizacja w sensie dos?ownym, a odwo?a? do listów i dzienników jest tam co nie miara, ??cznie z w?tkiem niewolnictwa i stosunku, jaki mia?a do niego JA. Mo?na to znale?? w jej korespondencji prywatnej. Uchybie? wobec epoki nie ma tu, wr?cz przeciwnie, film pokazuje wi?cej ni? autorka mog?a powiedzie? sama, gdy? by?a pann? i o seksie pisa? nie mog?a (panna, czyli w opinii publicznej-dziewica, czyli napisanie o seksie by?oby skandalem), ale podtekstów dotycz?cych seksu jest w powie?ci wiele. Umia?a pisa? ogródkami;) gdyby Patricia Rozema i scenarzy?ci okre?lili film jako "adaptacj? powie?ci Jane Austen" mo?na by si? by?o k?óci?, ale oni jasno okre?lili, czym on jest. A posta? Fanny zosta?a zmieniona i otrzyma?a kilka cech samej Austen (m.in. tak jak ona, bohaterka pisze histori? Anglii). Ja te? chcia?abym obejrze? ADAPTACJ? "Mansfield Park", ale do tego filmu przyczepi? si? nie mog?. A nakr?cony jest bardzo dobrze i aktorstwo te? jest bez zarzutu. Poza tym, film to nie ksi??ka, rz?dzi si? w?asnymi prawami i zawsze w poj?ciu transtekstualno?ci adaptacja b?dzie tylko hipotekstem, nie chodzi o to, ?eby powtarza? co?, co ju? jest. Kto wie, mo?e powstanie jeszcze wierna adaptacja "MP"? nie tra?my nadziei:)

jasne:) nie b?d? u?ywa? takich s?ów zatem, sorki, moje filologiczne korzenie mnie kiedy? zabij? a mnie si? nie podoba serial "MP' z '83 i te? pluj? jadem, a co;)

Pak!! dzi?kuj? za to, co napisa?e?!! W ko?cu nie broni? tego filmu samotnie:) uff.....
a co do ch?ci porwania si? opowie?ci, to ja ju? chyba po prostu jestem skrzywiona i nic si? na to nie da poradzi?
a co do wzmianki "na podstawie listów i dzienników"-na mojej p?ycie przeczyta? to lektor, a potem( jak ju? lektorowi podzi?kowa?am), to mi si? samo rzuca?o w oczy. Poza tym ju? mam taki wnerwiaj?cy zwyczaj czytania wszystkiego (no i rzeczywi?cie ka?da informacja mi si? przydaje).
W ka?dym razie dzi?ki. Ju? si? nie boj? zagl?da? do tego w?tku:)

Ja skonczy?am ksi?zke i temat przegl?dne?am
Oliverek cudny jest
A na miejscu fanny to bym chyba si? z?ama?a jeszcze jak by wuj rzuci? we mnie kazaniem to juz na bank.
A dla mnie taka sytuacja jak z Edmundem go?c sie odkocha? i mnie doceni? to ciut upokarzaj?ca by mog?a by?. Zreszta brac ?lub z moim ukochanym kuzynem który by? dla niej jak brat.
Nigdy!!

Czy ja wiem on traktowa? j? jak siostr? jak przyjaciela ale czy traktowa? j? jak kobiet??

Urobi?a tak jak Knigltey wychowa? sobie Emm?
A Lizzy b?dzie wyrabia? poczucie humoru Darcego.

Heh, wróc? jeszcze do filmu, bo nie mog?

Kiedy wyszed? film LOTR Christopher Tolkien powiedzia?, ze jako film jest znakomity, ale jako adaptacja ksi?zki jego ojca juz niekoniecznie. Co? podobnego mozna powiedzie? o MP - nie mog? darowa? Rozemie, ?e wzi??a sobie bohaterów ksi?zki i poprerabia?a zgodnie ze swoimi przkonaniami. Bo b?d? sie upiera?, ?e Fanny filmowa niewiele ma wspólnego z ksi?zkow?. Po co robi? adaptacj? ksi?zki, je?li fabu?a tej ksi?zki nam nie odpowiada?
I oczywi?cie zgadzam si?, ?e ksi?zka i film rz?dz? sie innymi prawami, to zupe?nie inne media i nie mo?na wymaga?, ?eby podczas adaptacji nic si? nie zgubi?o. Ale nie mo?na te? wymaga? od widzów, ?eby dostaj?c film pt. Mansfield Park, którego bohaterk? jest Fanny Price mieszkaj?ca u wujostwa Bartramów nie spodziewali sie adaptacji ksi?zki Jane Austen.
To znakomity materia? na scenariusz, a lepsze jest wrogiem dobrego...

Co do Crawforda, mimo, ?e zawsze twierdzi?am, ?e Fanny powinna by?a za niego wyj??, nie wydaje mi sie, zeby starczy?o mu cierpliwo?ci, by ja sobie "urabia?". Ju? pr?dzej ona by go sobie urobi?a, cho? i to wydaje sie ma?o prawdopodobne.

Chodzi?o mi o to, ?e po ?lubie, gdyby ju? ja "mia?", to raczej spocz??by na laurach, a nie "urabia?" i kszta?towa?. Móg?by by? w miar? dobrym m??em - powiedzmy - ale raczej nie z tych, którzy dabaj? o intelektualny i psychologiczny rozwój mja??onki. To raczej ona stara?aby si?, ?eby przekszta?ci? go w szlachetnego cz?owieka i przekaza? mu wyznawane przez siebie warto?ci.