Ogród Jane Austen

Du?o gada? o impresjonistach, taki ma?y wyk?adzik, kim byli, dlaczego ich odrzucano, o Salonie, na czym polega?a ich rewolucyjno??, jaki skandal wywo?ali w swoich czasie... itd.

Te? si? zdziwi?am, bo impresjoni?ci s? chyba najbardziej spopularyzowani. Nawet bym powiedzia?a, ?e przyzna? si? do upodobania do Moneta albo Renoira to taki lekki obciach w niektórych kr?gach, wielcy arty?ci dla mas, krótko mówi?c.

A w ogole to on uroczo sie smieje

O tak
przewija?am kilka razy ten uroczy d?wi?k, nie mog?am si? opanowa? :oops:

W tych s?uchawkach ten g?os wydawa? si? by? jeszcze bli?szy, prawda?

Macie wersje skrocona tego wywiadu bez newsow itp?
w ktorej minucie mowi o tym przyprowadzeniu Army do studia?
Ja tez obowiazkowo slucham w sluchawkach. Same wiecie ....
Fajnie Moniko ze tu weszlas choc na chwilke, bo mozna przy okazji poogladac Twoja sygnaturke

Gosiu, z tego, co kojarz?, mówi o tym na sam koniec, niestety, teraz nie mog? dok?adnie sprawdzi?. A co do Moniki i jej sygnaturki - to... te? si? ciesz?, ?e si? tu pojawi?a :oops: :oops: I tylko znów nie mo?na oczu oderwa? :-)

Znalazlam, dzieki cos tam mowi "bring with me",
a wtedy Mayo wola : No, no no!

Ale jak fajnie sie smieje, kiedy jest to pytanie o "kiss" w Robin Hodzie
[URL=http://imageshack.us][/URL]
Wlasnie sie zastanawiam, ile to juz minelo i jak dlugo to trwa?
Kiedy ja ten film obejrzalam?

Znalazlam, dzieki cos tam mowi "bring with me",
a wtedy Mayo wola : No, no no!
Wlasnie sie zastanawiam, ile to juz minelo i jak dlugo to trwa?
Kiedy ja ten film obejrzalam?

Tak, prowadz?cy stanowczo si? przerazi?. I s?usznie :-) Mnie te? nie mija, a te wszystkie bannery, awatarki, rozmowy, fragmenty powie?ci podsycaj? fascynacj?, któr? juz mo?na nazwa? obsesyjn? :oops: Taaaak, ?miech ma przecudny...

Marca? Niemozliwe! Raczej kwietnia chyba!
To chyba jeszcze miesiac nie minal! Przynajmniej u mnie

[URL=http://imageshack.us][/URL]

Za co (to podzielenie sie) moj? dozgonn? wdziecznosc dla Ciebie w moim sercu zachowuje

Wiem, wiem. A ja czekam jeszcze, bo bede chciala sie z Toba czyms fajnym podzielic, co mysle ze Cie zainteresuje

Hmmm... R?ki sobie uci?? nie dam, ale ja tak t? kopi? (chyba) dosta?am i podzieli?am si? z Tob?, Gosiu. Ale ja za du?o mase?ka jadam...
Zosta?my na kwietniu.

Caiti, i ze mn? si? podzieli?a?, za co Ci do ko?ca ?ycia wdzi?czna b?d?

Wrzucam trzy kolejne fragmenty d?uga?nego listu scenarzystki "N&S"; mo?e kogo? zainteresuje, co Sandy Welch ma do powiedzenia o niektórych aspektach tej wspania?ej historii. Jesli b?d? jakie? b??dy, z góry przepraszam.

2. Czy scenariusz zmienia? si?, kiedy zacz?to kr?cenie? Nim rozpocznie si? filmowanie, scenariusz czeka zazwyczaj kilka miesi?cy (a nawet lat), zanim bud?et b?dzie zaplanowany i nie jest w niczyim interesie, by powsta?y sceny, które oka?? si? zbyteczne. Z punktu widzenia scenarzysty to staje si? niebezpieczne, je?li my?la?o si? z góry, ?e du?e partie scenariusza zmieni? si?, kiedy zacznie si? kr?cenie filmu. To dlatego spora cz??? pracy i dyskusji mi?dzy re?yserem, scenarzyst? i producentem ma miejsce przed rozpocz?ciem filmowania. To tak?e oczywi?cie okres prób, podczas którego aktorzy maj? sposobno?? pomy?le?, jak zaczn? budowa? swoje role. Nie znaczy to oczywi?cie, ?e gdy si? zaczyna monta?, nie mo?na ju? nic zmieni?. Przyk?adem jest sytuacja, kiedy wszyscy zobaczyli?my scen? pracuj?cej na pe?nych obrotach fabryki i potem uci?t? sekwencj? z Margaret widz?c? Thorntona po raz pierwszy. Sta?o si? oczywiste, ?e to konkretny, istotny moment pierwszego odcinka i potrzebujemy tego tak szybko, jak to mo?liwe. Wcze?niej nakr?cili?my kilka niewielkich scen w „Helstone”, z których najwa?niejsz? by?a ta, w której pan Hale mówi Margaret, ?e porzuci? Ko?ció?. Ten aspekt historii przyprawia? nas o ból g?owy przez pewien czas, poniewa? 13 artyku?ów i sprzeciwów pana Hale’a nawet teraz nie jest dla mnie jasnych, jakkolwiek bardzo si? skupiam. I próbowali?my w jaki? prostszy sposób uczyni? zerwanie pana Hale’a z Ko?cio?em bardziej powa?nym. Powód, który si? mia? pojawi?, w jednym momencie mia? ukazywa?, ?e on zrobi? co? naprawd? grzesznego. Zatem upiekli?my dwie pieczenie na jednym ogniu, wyci?li?my ca?kiem sceny z Helstone poza scen? o?wiadczyn (Henry’ego) i przenie?li?my do pó?niejszej sekwencji histori? o odej?ciu z Ko?cio?a (w tej scenie Tim i Lesley s? wspaniali).
Richard i Daniela zagrali swoje role z ogromnym po?wi?ceniem i wiem, ?e na wszystkich wywar?o wra?enie to, jak bardzo oboje uto?samili si? z nimi. Oboje byli profesjonalistami i prawdziw? przyjemno?ci? by?o pracowa? z nimi.

3. Wi?cej odcinków? Jestem szcz??liwa, ?e tak bardzo wszystkim spodoba? si? serial, ?e chcieliby wi?cej! Jednak?e nie jestem pewna, co to mog?oby by?. My?l?, ?e chocia? w?tki „przemys?owe” s? bardzo wa?ne, a relacje Johna i Margaret z innymi bohaterami niezwykle istotne (np. z Bessie, Higginsem czy oczywi?cie z Hannah Thornton), nast?puje moment, kiedy przede wszystkim w?tek mi?osny nap?dza t? histori?. Po pierwsze, nie ma zbyt wielu bohaterów w „North and South” (i jak wiadomo, kilku z nich szybko umiera), a ?aden z nich poza par? g?ównych bohaterów i Higginsem nie ma w?asnego, odr?bnego w?tku. My?l?, ?e by?oby konieczne wymy?li? co? dla innych postaci, gdyby si? chcia?o wyd?u?y? serial. Kiedy Margaret opuszcza Milton, trudno podtrzyma? tempo historii mi?osnej, szczególnie ?e w tym momencie ?adne z „kochanków” nie mówi o tym z kim? innym.
Scena proszonej kolacji w Londynie, która jest na ko?cu ksi??ki, zosta?a „wyci?ta” z wielu innych powodów ni? czas. Z powodu pobie?nego i szczerze, raczej p?askiego zako?czenia powie?ci postanowili?my przekszta?ci? koniec historii. Jednak?e Thornton widziany i odró?niaj?cy si? w towarzystwie „Po?udniowców” (w powie?ci) jest przydatny, by pokaza?, ?e opinia Margaret o nim si? zmieni?a. Londy?ska kolacja jest naprawd? pó?no w powie?ci (w sensie czasowym) i widownia (oraz Margaret) jest ?wiadoma jej silnych uczu? wobec niego do tego czasu. W zwi?zku z tym scena podczas Wielkiej Wystawy ukazuje nie tylko Thorntona jako szanowanego fabrykanta, ale tak?e Margaret, która, nie u?wiadamiaj?c sobie tego, jest emocjonalnie pomi?dzy Pó?noc? i Po?udniem. Prosi Thorntona, by powiedzia? jej matce, ?e wkrótce wróci do „domu” i nie wywieraj? na niej wra?enia przebieg?e próby Henry’ego, by zdyskredytowa? Milton. Odrzuciwszy o?wiadczyny Thorntona, teraz widzi, ?e przechwa?ki Hannah Thornton na temat syna (w pierwszym odcinku) by?y w rzeczywisto?ci prawd?, on jest szanowany jako fabrykant poza Milton i ma?o prawdopodobne, by nie mia? kilku wielbicielek... Co prowadzi nas do kolejnego pytania...

4. Dlaczego panna Latimer? My?l?, ?e Elizabeth Gaskell by?a bardzo ostro?na w dwóch scenach o?wiadczyn, by próbowa? u?wiadomi? swoich czytelników, jak? loteri? by?o ma??e?stwo dla wiktoria?skiej kobiety z klasy ?redniej. One mog?y otrzyma? propozycj? od jakiego? nieznajomego i ich jedyna mo?liwo?ci? by?o odpowiedzie? tak lub nie. To jasne, ?e Margaret widzi spraw? o?wiadczyn Henry’ego jako trudn?, poniewa? naprawd? go lubi i odczuwa za?enowanie z tego powodu, ?e musi go odrzuci? w tak otwarty sposób. O?wiadczyny Thorntona, zwa?ywszy, ?e jest rzekomy ich powód, i? ona si? jako? skompromitowa?a, broni?c go podczas zamieszek, tak?e b?d? odrzucone. Ale ona odczuwa to jako o wiele bardziej bolesne, a jej frustracja, ?e zosta?a postawiona w tak trudnej sytuacji, sprawia, ?e jej odmowa jest bardziej niezdarna. Mo?na odczuwa? wobec Margaret wspó?czucie po o?wiadczynach Thorntona, Jest prawdziwie zmartwiona, ?e zrani?a jego uczucia. Jest nawet sk?onna do postrzegania go w bardziej ?yczliwy sposób. Nie ?eby natychmiast ?a?owa?a swojej odmowy, ale staje si? bardziej gotowa, by uzna? wznios?e opinie pani Thornton na temat warto?ci jej syna.
Powinnam wyja?ni?, ?e panna Latimer jako powa?na rywalka jest tylko wymys?em wyobra?ni Margaret. Wyra?nie by?oby b??dem sugerowa?, ?e Thorntona w jaki? sposób poci?ga? pomys?, by móg? by? zar?czony z kim? innym. Ale jest kawalerem, bardzo po??dan? parti? i to naturalne, ?e inni spekuluj? na temat jego ma??e?skich planów. Pan Latimer i Fanny s? jedynymi, którzy to otwarcie komentuj? podczas akcji, nie maj?c poj?cia, co zdarzy?o si? mi?dzy Johnem i Margaret. Wspomnia?am przedtem, ?e trudno by?o pokaza? zmian? opinii Margaret na temat Thorntona. W trzecim odcinku ogl?damy j? po odrzuceniu o?wiadczyn, potem, kiedy widzi go w innym ?wietle podczas Wielkiej Wystawy, i wreszcie podczas w?tku z bratem Fryderykiem, kiedy nie potrafi powiedzie? Johnowi prawdy. W zako?czeniu trzeciej cz??ci on mówi, ?e patrzy w przysz?o??. Chocia? w ksi??ce przyznaje przed sob?, ?e nigdy nie b?dzie kocha? nikogo oprócz Margaret, tu jest do?? surowy wobec niej, mówi?c, ?e ?a?uje okazania swych uczu? a ona nie powinna widzie? w jego zachowaniu ?adnych przys?ug, które pozwoli?yby my?le?, ?e jego uczucia nadal trwaj?. To powody, dla których Margaret zak?ada, ?e on my?li o kim? innym.

Gosiu, wielkie dzieki za takie piekne zakonczenie dnia i lekture na dobranoc. Z duzym zainteresowaniem przeczytalam ta sekwencje.
Jednak od scenarzysty mozna sie wiele dowiedziec
Czy to juz koniec listu Sandy Welch, czy cos zostalo?
[URL=http://imageshack.us][/URL]