Ogród Jane Austen

?w. Tomasz mia? problemy w kontaktach z kobietami, wi?c jego niech?? i szowinizm by? podyktowany w?asnymi kompleksami.
Co do uci??liwosci - wystarczy spojrze? na naszego Kazia Wielkiego, czy Henryka VIII
Dodam, ze

pak4 napisał:

a tak, ?w. Tomasz z Akwinu, gdy mu podes?ano go??, ?liczn? dziwoj? do pokoju, to uciek?...

Te? mi...Ja bym te? uciek?a

lady_kasiek napisał:

AineNiRigani napisał:

Kasiek jak widze z Ma?opolski jestes

A dlaczego tak my?lisz?

Jak nie ty, - to które? z rodziców.
Po czym? Po "polu"

Ostatnio edytowany przez AineNiRigani (2007-07-10 17:49:40)

Lady - "pole" to najcharakterystyczniejszy element gwary ma?opolskiej. Wsz?dzie jest "dwór"

Kieleckie te? chyba na "pole" chadza, nie na "dwór"?

HA ja wiedzia?am, ze czyst? polszczyzn? mówi? QAine jeste? nieocenionym ?ród?em wiedzy, kobieto powinna? nobla dosta?

Ja, ja odpowiem!!!! Te granatowe to s? JAGODY.
"Ziemie Odzyskane"

Tzn. wiem, ze kochanki krolow to temat ciekawszy, ale powstrzymac sie nie moge - zacytuje Wam krotki fragment ksiazki D.S. Landesa "Bogactwo i nedza narodow" na temat roli bohaterow JA w rozwoju ich drogiego kraju:

>>Wielka Brytania okresu rewolucji przemyslowej [czyli w epoce regencji - dop. moj] zachowala struktury i instytucje z wczesniejszych czasow - monarchie, cechy, ceremonie, uroczyste stroje - ale z czasem odstawila je na boczny tor i zredukowala do czczych rezultatow i pozorow. Te, ktore sie outrzymaly, wplywaly na zycie ludzi i zwiazane byly z prestizem, stanowily hamulec. Skladaja sie na nostalgiczny (to nasza nostalgia) swiat Jane Austen: swiat wiejskiego "dobego towarzystwa" i bezczynnosci, zaludniony przez spadkobiercow bez spadku i ubogich intrygantow plci obojga - pretendentow do nie zapracowanego bogactwa. Nie mozna mu odmowic atrakcyjnosci - czyhal na zmeczonych, nieudolnych i przystojnych posiadaczy renty plynacej z poycji spolecznej, by wciagnac ich w nivane gnusnego, banalnego bytowania<<

Innymi slowy, postacie JA:

-to pasozyty tarzajace sie w nie zapracowanym majatku, ktory przypadl im w udziale tylko dlatego, ze ten nasz padol lez jest miejscem tak bardzo niesprawiedliwym;

-to ciezar u szyi zdrowej czesci spoleczenstwa, ktore znosi ich, bo musi, ale ignoruje, kiedy moze;

-awans do ich grupy oznacza tak naprawde przerazajaca perspektywe skazania na bycie warzywem. Jedyna rozrywka dla mezczyzn to polowanie na lisy, jedyna dla kobiet to plotki i spacery wokol pokoju, no i jeszcze dla obojga - bardzo niesmiale romanse. Kazda praca z wyjatkiem bicia sluzby oznacza przeciez zdeklasowanie;

-swiat bez nich bylby co najmniej tak samo dobrym miejscem, jak z nimi, a pewnie i o wiele lepszym. Byli potrzebni pozostalym 99,9% Brytyjczykow, jak rybie potrzeba roweru.

;-) Sklaniam sie ku uznaniu tych argumentow. A Wy?

Mike, mo?e to i racja, ale chyba zgodzisz si?, ?e nawet paso?yty maj? w przyrodzie w?asn? rol? do odegrania

Witajcie! Jestem Tamara, pierwszy raz na forum.Chcia?abym dorzuci? s?ów par? do dyskusji, otó? wydaje mi si?, ?e je?li kto? nie nale?a? do najbogatszej, posiadaj?cej liczn? s?u?b? grupy, to wbrew pozorom mia? co robi?. W ko?cu wykonywanie najprostszych czynno?ci domowych bez wspó?czesnych udogodnie? technicznych by?o okrutnie czasoch?onne. Nawet dozór nad s?u?b? zajmowa? czas, a tzw. gospodarstwo kobiece oprócz tego? i robótek obejmowa?o równie? hodowl? drobiu, zajmowanie si? nabia?em, ogrodem warzywnym i owocowym, robieniem zapasów produktów sezonowych (chocia? na pewno na mniesz? skal? ni? u nas - klimat) - pami?tacie pouczenia lady Katarzyny kierowane do Charlotty? A przygotowanie wystawnego obiadu na 20 osób w ówczesnej kuchni te? do prostych raczej nie nale?a?o, wi?c pani domu mog?a mie? sporo czasu z g?owy przy takiej okazji. Mam wra?enie, ?e o tym nie pisano, bo by?a to oczywisto??, nie maj?ca zwi?zku z w?tkiem powie?ci, st?d pozorne ca?kowite nieróbstwo. Aaa, zapomnia?am jeszcze o opiece nad biednymi - Fanny szyj?ca koszule przecie?. A szy?a je w gar?ci - ?adna frajda, d?ubanina okropna.

No i jeszcze prowadzenie obfitej korespondencji - jedyny sposób komunikacji, pisanie pami?tników, te? popularne; mam zreszt? wra?enie, ?e to nam wydaje si?, ?e oni si? nudzili. Przy sta?ym dochodzie, pozwalaj?cym na wygodne i niezale?ne ?ycie, dowolnie dysponuj?c czasem, mozna zawsze znale?? co? ciekawego do roboty, chocia?by podró?owanie, albo gromadzenie kolekcji dzie? sztuki czy czegokolwiek interesuj?cego.

Inne by?o tempo ?ycia, zwyczaje, mentalno??. My uznani zostaliby?my pewnie za niespe?na rozumu i niewychowanych z naszym tempem ?ycia i wiecznym po?piechem. Ci nudz?cy si? ludzie stworzyli ogrody, domy, dzie?a sztuki, na widok których zdejmuje nas zachwyt, a co zostanie po nas, tak zaj?tych - blokowiska i komputery? I w ko?cu taki nudz?cy si? pan Watt skonstruowa? maszyn? parow? (jesli mnie pami?? nie myli ), czego skutki mamy do dzi?, wdychaj?c spaliny ;-)

My?l?, ?e to mo?e by? troch? zwi?zane z pozycj? samej JA. By?a córk? niezbyt bogatego pastora. Arystokracja widzia?? w niej zwyk?? parweniuszk?, a dla klasy ?redniej by?a ubog? pann? z dobrego domu. Dopóki nie sta?a si? s?awn? pisark? zapewne nie mia?a zbyt wielu okazji do kontaktów towarzyskich z arystokracj?. O ile sobie przypominam to jej bratanica po?lubi?a bogatego cz?owieka, ale chyba jeszcze nie z klasy arystokracji, raczej bardzo bogatej klasy ?redniej.