Ogród Jane Austen

a dla mnie "Wichrowe wzgórza" s? fascynuj?ce i tyle;)) Alison, ten "Cyrulik" to w?a?nie z Juli? Ormond Micha?kowa!!i ja te? p?acz?, jak oni si? mijaj? na Syberii i jak on j? widzi w tym powozie i patrzy i zapala fajeczk? i na palcu wida? obr?czk?......a ona nawet nie wie, ?e on j? widzi.......chlip......

Alison ciesz? si?, ?e sprawi?am Ci radoch? Nast?pnym razem jak si? spotkamy dam Ci jeszcze kolejne Colinowe produkcje (doci?gn??y mi si? ). Mo?e nie takie komediowe (poza zwi?zkami rodzinnymi ), ale warte obejrzenia (ja ci?gle jestem pod wielkim wra?eniem Another Country).

A co do odpowiedzi, to ja ju? ca?kowicie zgup?am. W dziale aktorów nie mo?na si? ?lini? do aktorów w dziale Duma i uprzedzenie nie mo?na si? slini? do Pana Darcego, zosta?y zmienione opisy dzia?ów (a ja jestem przyzwyczjona do starych), a jak si? bro? Bo?e nie ?linisz do W?ochów, to jeste? na cenzurowanym, jak si? ?linisz do tych co nie trzeba - te?. Co si? porobi?o? Dawniej jako? mnie nie linczowa?y?cie za porównanie Colina do Dannego de Vito, teraz jak napisz? cokoliwiek przeciwko Ragazzo Italiano jest be!!
Wi?c na razie sobie siedz? i my?l?

A mnie Wichrowe wzgórza nie wzruszaj?
Pamietam jak po przeczytaniu tej historii strasznie sie ba?am ciemno?ci, wyj?cego wiatru czy burzy.
Ksia?ka ta niew?tpliwie podzia?a?a na moj? wyobra?ni?, ale tak ?e d?ugo potem po ni? nie si?ga?am i za filmem tez nie t?skni?
Mo?e by?am zbyt ma?a , ?eby siega? po tak? literatur?- dla mnie wtedy by? to horror, Teraz mam do tej historii wiekszy dystans

ja nigdy jej nie przeczyta?am, bo film mnie jako? te? wystraszy?...

ostatnio naby?am i ogl?dn??am wersj? z Fiennesem.
I sama nie wiem co my?le?. Taka psychopatyczna ta ich mi?o?? by?a
i z jej strony i z jego.
Chyba faktycznie trzeba mi przeczyta? ksi??k?, ?eby zobaczy? "co autorka mia?a na my?li" bo nie chce mi sie wierzy?, ?e to co zobaczy?am :?

Ja dwa dni temu obejrza?am Wichrowe Wzgórza z Timothy Daltonem. Widzia?am ju? 3 wersje tego filmu, w ka?dej obsadzie co? mi si? podoba?o i odwrotnie, ale musz? przyzna?, ?e generalnie ca?ej historii nie lubi?. Nie jest to dla mnie wzór i idea? mi?o?ci. To takie z gruntu toksyczne uczucie. Jako? m?cz? mnie próby zrozumienia motywacji g?ównych bohaterów, dlaczego si? tak rani?, a Cathy jest dla mnie przyk?adem niezrównowa?onej psychicznie schizofreniczki. Bliskie mi jest wy??cznie jej poczucie niezale?no?ci i potrzeba swobody i wolno?ci. Co do reszty w ogóle za ni? nie nad??am.
Ju? bardziej rozumiem motywacje Heathcliffa, chocia? z kolei obca jest mi taka potrzeba odwetu i zemsty. Mroczno?? tej historii jest dla mnie odstr?czaj?ca, chocia? jednak do niej wracam tak jak do ksi??ki, bo mimo wszystko, jest fascynuj?ca.

no w?a?nie, zgadzam si? z Tob? Alison. Cho? Cathy to raczej nie schizofreniczka, ale nad diagnoz? musia?abym dok?adniej pomy?le? i obejrze? to jeszcze kilka razy :?

no w?a?nie, zgadzam si? z Tob? Alison. Cho? Cathy to raczej nie schizofreniczka, ale nad diagnoz? musia?abym dok?adniej pomy?le? i obejrze? to jeszcze kilka razy :?

Mnie to jej takie wyobcowanie od ?wiata, to przedziwne zachowanie w stosunku do m??a, kiedy szaleje z rado?ci na widok cudem powróconego Heathcliffa pachnie schozofreni? i takim brakiem w?a?ciwej oceny rzeczywisto?ci, ale nie jestem psychiatr?, wi?c tak sobie rzuci?am ta schizofreniczk?. Pewnie specjalista podci?gn??by to pod jak?? inn? jednostk? chorobow? ;-)

"przypadek" Kathy i Heathclifa to w?a?nie doskona?y przyk?ad mi?o?ci romantycznej...bo przewa?nie ludzie mi?o?? romantyczn? ?le definiuj? i przypisuj? jej cechy mi?o?ci sentymentalnej-czyli wzdychanie, platonizm, lojalno??, szczero??, gapienie si? na siebie itd.....a mi?o?? romantyczna to nami?tno??-fizyczna, namacalna, skonsumowana, szale?cza i toksyczna!!i NIEMA??E?SKA...to jest mi?o?? romantyczna i tak? opisa?a Emily Bronte.dlatego w??snie Jane Austen si? nie zalicza do epoki romantyzmu, mimo ?e jej dzie?a powstawa?y równolegle z twórczo?ci? Byrona, Coleridge'a i Wordswortha (polecam film o nich-"Królestwo demonów") ...Jane wyrazi?a niepochlebn? opini? dotycz?c? nowych trendów w literaturze, kulturze i filozofii w swoich listach, ale najwyra?niej w "Rozwa?nej..." (tytu? oryginalny mo?na t?umaczy? te? jako "Rozs?dek i uczucie") gdzie sprowadzi?a romantyczn? bohaterk? do poziomu. a Marienne gdyby bardziej poszala?a, upodobni?aby si? do Kathy...u Jane Austen s? emocje uspo?ecznione, a u Emily Bronte s? emocje pierwotne i naturalne instynkty przyci?gaj?ce do siebie kobiet? i m??czyzn?, a jej bohaterowie to w?a?nie typowi bohaterowie romantyczni!zw?aszcza Heathcliff jest jakby wyj?ty z pami?tników George' Byrona:)

u Jane Austen s? emocje uspo?ecznione, a u Emily Bronte s? emocje pierwotne i naturalne instynkty przyci?gaj?ce do siebie kobiet? i m??czyzn?, a jej bohaterowie to w?a?nie typowi bohaterowie romantyczni!zw?aszcza Heathcliff jest jakby wyj?ty z pami?tników George' Byrona:)

No i dlatego "Wichrowe wzgórza" by?y swego czasu literatur? zabronion? m?odym, niewinnym panienkom.

ale ona by?a wyobcowana?

No ja j? troch? tak odbiera?am. Nie ?y?a tak jak panny z jej sfery i w jej wieku. To ?a?enie po drzewach, jaskiniach, ska?ach i wrzosowiskach, wybieranie ptasich jajek z gniazd, olewanie nauki i konwenansów sprawia?o, ?e ?y?a troch? w ?wiecie, który sama sobie stworzy?a a mia?a szcz??cie lub nieszcz??cie urodzi? si? w rodzinie, gdzie takie zachowanie by?o tolerowane. W ko?cu kiedy jednak z blizej mi nie znanych przyczyn spróbowa?a siebie upchn?? w jakie? ramy to si? w nich nie mog?a zmie?ci?. Pad?a ofiar? tej swojej wybuja?ej niezale?no?ci, krzywdz?c przy okazji sporo osób.

Tutaj to ja te? si? z Toba zgadzam :-)
Dzie?o jak najbardziej mie?ci si? w kanonie epoki Romantyzmem zwanej.
Jest para kochanków, s? tragiczne okoliczno?ci, burze i wiej?ce wichry, zjawy i tragiczne zako?czenie. Ca?e nieporozumienie (by?o jakie? nieporozumienie? ;-) ) bierze si? w?a?nie z tej definicji, nie wiem czy niew?a?ciwej. W potocznym j?zyku romantyczny to zakochany, z g?ow? w chmurach, lubuj?cy si? w wierszach, kwiatach i wra?liwy na pi?kno przyrody itp. W takim rozumieniu (co nie znaczy wywodz?cy si? z epoki Romantyzmu) romantyzm kojarzy si? jednak przyjemniej, jako co? takiego mi?ego, "motylkowego" i najlepiej jeszcze ze szcz??liwym zako?czeniem - vide gatunek filmów pt. komedia romantyczna.
Ja oczywi?cie wybieram ten drugi wariant i z tego wzgl?du nie kocham "Wichrowych wzgórz" jako przyk?adu mi?ego do poczytania romansu, ale jako dzie?o literackie jest rzeczywi?cie fascynuj?ce, co zreszt? przyzna?am, pisz?c, ?e nie lubi?c historii i bohaterów wracam i do ksi??ki, i do filmu ;-)
Ot babska przewrotno?? :-)

w?a?nie:)niby tu mia?o by? o wyciskaczach ?ez, a nam wysz?y debaty o romantykach:))ale nic to, "warto rozmawia?"
Alison, zgadzam si? z Twoim powy?szym w zupe?no?ci! zw?aszcza w kwestii babskiej przewrotno?ci-ja te? mam ca?? mas? takich filmów i ksi??ek,do których wracam, mimo i? nie do ko?ca mi "le??"...np. regularnie raz do roku katuj? si? Gombrowiczem i filmami ze scenariuszami Charlie'go Kaufmana (np. dzi? leci "By? jak John..." na TVN 7), nie wiem po jak? ch....., bo zawsze si? irytuj?, jak to ogl?dam i czytam......ech........wida? masochizm intelektualny le?y w naszej naturze:))

"Krótki film o zabijaniu" te? odchorowa?am, ale te? czasem si? nim "racz?", ale dobry, popieram!!a próbowa?a? "Krótki film o mi?o?ci"?nie choruje si? po tym, a warto:)

ale ona by?a wyobcowana?

No ja j? troch? tak odbiera?am. Nie ?y?a tak jak panny z jej sfery i w jej wieku.

ok, w tym to si? zgadzam, ?e by?a wyobcowana ze swojej sfery przez te pierwsze kilkana?cie lat

To ?a?enie po drzewach, jaskiniach, ska?ach i wrzosowiskach, wybieranie ptasich jajek z gniazd, olewanie nauki i konwenansów sprawia?o, ?e ?y?a troch? w ?wiecie, który sama sobie stworzy?a a mia?a szcz??cie lub nieszcz??cie urodzi? si? w rodzinie, gdzie takie zachowanie by?o tolerowane.

ale dok?adnie tak jak piszesz to nie by?o jej win? czy zas?ug? - kto jej mia? pokaza? jak ?y?? mog?a robi? co chcia?a, a to niebezpieczne jest niestety.

W ko?cu kiedy jednak z blizej mi nie znanych przyczyn spróbowa?a siebie upchn?? w jakie? ramy to si? w nich nie mog?a zmie?ci?. Pad?a ofiar? tej swojej wybuja?ej niezale?no?ci, krzywdz?c przy okazji sporo osób.

tu akurat te? nie wiem czemu si? chcia?a upchn??. Mam wra?enie, ?e ona nie zwraca?a uwagi na takie drobiazgi jak uczucia innych ludzi póki jej by?o dobrze.