Ogród Jane Austen

No tak. Do?? spore przeoczenie (akurat na to nie zwraca?am specjalnej uwagi podczas filmu, bo si? rozp?ywa?am w zachwycie )

Ale pó?nagi tors by mi ani troch? nie przeszkadza? (Were I in Lizzy's shoes, obviously) :twisted:

Do tego co ju? napisa?yscie ja dorzuc? jeszcze jedno... A mianowicie bardzo razi?a scena z poczatku filmu, gdy ca?a rodzina zebrana jest w salonie, a El?bieta siedzi na kanapie ze zgietymi w kolanach nogach podci?gni?tych prawie do brody- sama tak bardzo lubi? siedzie? , ale wtedy by?o to raczej nie do pomy?lenia, nawet wsród sióstr i rodziców we w?asnym domu.

To ostatnie chyba jednak by?o mo?liwe - nie przesadzajmy oni tez byli lud?mi - w domu w?ród rodziny nie obowi?zywa?y A? tak surowe zasady zachowania. Nie odmawiajmy im naturalno?ci - gdyby próbowali ?y? dok?adnie wed?ug zasad szybko by oszaleli ;-) Pami?tajmy tez o tym, ze ksi??ki JA idealizuj? rzeczywisto?? znan? autorce.

Mnie zdziwi?y niektóre komentarze pana Benneta np. podczas pierwszego balu Lydia biegnie do matki i mówi,?e ma niesamowite wie?ci. Pan Bennet na to :"Co, pójdzie do zakonu"?
Riposty ksi??kowej postaci by?y bardziej wysmakowane.

Zawsze, gdy ogl?dam now? ekranizacj?,w takich momentach, w mojej g?owie zapala si? czerwona lampka z napisem: "Traktuj ten film jak co? zupe?nie nowego. Nie my?l o tym,?e w ksi??ce by?o inaczej"

To wszystko o czym piszecie sta?o si? chyba po to, ?eby film by? taki bardziej z krwi i ko?ci, zgodnie zreszt? z ?yczeniem re?ysera. Mnóstwo w ko?cu by?o tych nietaktów. Mnie razi?o to jak g?ówni bohaterowie wrzeszczeli na siebie w scenie o?wiadczyn. W ksi??ce owszem autorka u?ywa par? razy czasownika "cry" ale bez przesady ?eby si? przekrzykiwa? w sytuacji w ko?cu do?? romantycznej. Do tego ta ulewa...no owszem by?a filmowa bardzo, ale oni z t? wod? kapi?c? im z bród i nosów wygl?dali do?? ?a?o?nie i desperacko.
Albo jak Lizzy wesz?a odwiedzaj?c Jane w Nethrfield. Gentelman wstaje kiedy wchodzi dama, a ten siedzia? jak zamurowany, podniós? sie dopiero jak si? zbiera?a do wyj?cia. Nie wydaje mi si? te? ?eby by?o grzecznie pyta? go?cia samemu b?d?c go?ciem - a co pan tu robi? (wizyta u Lady C. de B). Mnóstwo takich kwiatków mo?na by wymienia?, cho? jak przypuszczam wi?kszo?? m?odych widzów ze wspó?czesn? "kinder sztub?" w ogóle tego nie zauwa?y.
Ale pami?tacie, ?e w wersji z Colinem te? by?o par? takich scen, które mi si? za bardzo w pale nie mie?ci?y? Np. odej?cie bez s?owa Darcyego po zaproponowaniu mu ta?ca z Lizzy przez p. Bennet. Gentelman raczej by si? zgrabnie wymiga? ni? tak jawnie kogo? zlekcewa?y?, i ju? pr?dzej zata?czy? a potem zemdla? z obrzydzenia ni? okaza? tak? arogancj? mimo, ?e z za?o?enia mia? byc arogancki, ale jednak to cz?owiek dobrze wychowany, by?o nie by?o. Albo scena spotkania Lizzy w parku w Rosings. Ona pieszkom, on na koniku (nota bene fatalnie wygl?da? w cylindrze) i ani dzie? dobry, ani poca?uj mnie gdzie?, ani z konia zsiad?, ani kapelusza nie uchyli?, a przecie? znali si? wtedy ju? do?? dobrze i on znalaz? si? u ciotki wy??cznie z jej powodu. W ksi??ce wr?cz ?azi? za ni? po tym parku i jak si? da?o szuka? z ni? kontaktu. Jednak zawsze w filmowych adaptacjach pe?no jakich? takich dziwacznych scenek niewiele wnosz?cych do tre?ci a irytuj?cych widza. Powinni jednak troch? bardziej si? pilnowa? wiedz?c ile milionów zaka?onych wirusem P&P fanek b?dziem im patrze? na r?ce... ;-)

Te? zwróci?am na to uwag?. Jej w?osy czasem wygl?da?y naprawd? kiepsko...

Ona w ogóle by?a jaka? taka permanentnie niewyprasowana, bosa i z rozpuszczonymi w?osami, co jak na tamt? epok? nie wydaje mi si? dopuszczalne w "pewnych sferach". Na stronie Pemberley te? wyczyta?am, ?e wi?kszo?? fanek razi?a ta "ch?opska" oprawa domu Bennetów. Rzekomo mia?a podkresla? przepa?? spo?eczn? pomi?dzy El?biet? a Darcym, ale gdyby ta przepa?? by?a a? taka jak od stodo?y do dworu w Pemberley to pani Bennet mimo ca?ej swojej g?upoty i krótkowzroczno?ci chyba nie my?la?aby jako o czym? ca?kowicie oczywistym, o wydaniu córek za panów Bingleya i Darcyego.
Jak tak sobie jeszcze pomy?la?am to chyba najwi?kszym dziwem w tym filmie by?a dla mnie ta nocna wizyta Lady C. No dobrze, wpad?a w sza?, wsiad?a w "pojazd" i ruszy?a przed siebie przez "fifty miles of good way" i przyjecha?o jej si? noc?, ale na sk?adanie wizyt o tej porze to sobie mog?a w jakowej? gospodzie poczeka? do rana. W rezultacie przywita?a j? grupa sorry za wyra?enie ?achmianiarzy, bo ca?a rodzina Bennetów w koszulinach wygl?da?a jak jaki? dom opieki spo?ecznej, wi?c nie dziwi? sie lady Katarzynie, ?e by?a tak bezgranicznie zniesmaczona.

Ona w ogóle by?a jaka? taka permanentnie niewyprasowana, bosa i z rozpuszczonymi w?osami, co jak na tamt? epok? nie wydaje mi si? dopuszczalne w "pewnych sferach".

Przypominam o Zosi z Pana Tadeusza. Ona tez biegala sobie po obejsciu i karmila kurki i kaczki w koszulince i rozpuszczonych wlosach.

[regency gown obsession]A propos Tadeusza - Telimena ma w filmie pi?kne suknie ^^ [/regency gown obsession]

No tak, ale to by?o "niepublicznie" we w?asnym ogródeczku, a jak si? natkn??a na pana Tadzia czy hrabiego to zmyka?a skromniutko jak wróbelek ;-)

Wy??cznie w ksiazce i w filmie. Bodaj?e Kuchowicz pisze, ?e w XVIII w. zdarza?o si?, ?e jesli w noc po?lub? panna m?oda okaza?a si? dziewic? - pan m?ody ucieka? i ?ada? rozwodu. No bo logiczne - skoro dziewica to znaczy, ?e nikt jej nie chcia?. A je?li nikt jej do tej pory nie chcia?, to znaczy ?e do niczego si? nie nadaje
Surowo?? obyczajów tak naprawd? wesz?a dopiero za czasów królowej Wiktorii i jak zawsze przy zmianach spo?ecznych - by?a efektem wcze?niejszego zachowania i ch?ci ich "uzdrowienia".

No w?a?nie, jako? mi to co napisa?a? nie pasuje do "Dumy" albo "Mansfield Park"

No, podobno Katarzyna Wielka by?a wyj?tkowo zboczona :twisted: Sypia?a z ma?ymi ch?opcami etc.