Ogród Jane Austen

Watpie, zeby w tamtych czasach, kobiety (i to z nizszej sfery) byly na codzien idealnie ufryzowane, ubrane itd.

Je?eli masz na my?li pani? Bennet i jej córki - to nie zgodzi?abym si?, ?e one by?y z "ni?szej sfery", chocia? nie nale?a?y do arystokracji, jak Darcy i jego ciotka. Poza tym mog?y dba? o swój wygl?d bez ryzyka, ?e im si? fryzura zniszczy przy sprz?taniu, czy gotowaniu,bo tym si? nie zajmowa?y. Dlatego ra?? mnie w filmie te wygniecione "kreacje" Keiry i jej rozwiane w?osy.

Fryzura Darcyego (oczywiscie w wersji z 2005 ) to jeden z najgorszych elementow jego wygladu, moim zdaniem oczywiscie

O tak Gosiu, to musze Ci przyznac. Fryzura troszke dziwna, w ogole moze wybralabym innego aktora, chociaz ten ma w spojrzeniu to malutkie cos...

Jesli natomiast chodzi o te "niechlujne" ubrania, to sama nie wiem jak to bylo naprawde w tamtych czasach. Ostatnio stalam sie wieksza realistka, wiec pewnie dlatego wydaje mi sie, ze nie bylo w tej epoce az tak cudownie, jak w naszych marzeniach, czy nawet w ksiazkach Chociaz, kto wie... Niektore z Was znaja sie z pewnoscia bardziej, wiec w tej kwestii nie bede sie na pewno sprzeczac.

A my w ogole wyobrazamy sobie, ze w XIX wieku to same biale dworki i pieknie ubrane panie, a przeciez roznie bywalo i chlopi panszczyzniani tez byli i to w wiekszosci niestety ...

Przepraszam ?e tak historycznie strzel?, ale mniej wi?cej w tym samym czasie we Francji 99% spo??cze?stwa to by? ten s?ynny stan III. Arystokracja i duchowie?stwo to zaledwie 1 %

U nas w Polsce by?o podobnie.

w ?adnej epoce nie by?o fajnie...chyba,?e by?o si? w fajnym po?o?eniu (zz bogaty mezem itp;-)
Mimo ze marudzimy o tych naszych czasach uwazam je za wyjatkowo humanitarne.....jesli chodzi o Europe Ameryka itp...bo Afryka niestety nadal odbiega od nas o jakies 120 lat :-(

echh.....nie by?abym taka pewna.Niestety tam rz?dz? koncerny i wielcy tego swiata ktorzy w Afryce montuja z cywilizacji zachodu to co najgorsze. Wedlug badan mimo udzielania wielu kredytow i umozenia innych Afryka potrzebuje ponad 120 lat ?eby dogoni? nasz obecny poziom.....dla mnie to ?miechu warte , bo to farsa te kredyty,wszyscy doskonale wiedz? o co chodzi...diamenty i inne z?o?a.....
Moje drogie ale to nie miejsce na wynurzenia politologiczno-kulturowe,w koncu odbieglysmy chyba sporo od tematu.A propos ciezkosci zycia w danej epoce proponuje zalozyc nowy temat

idealne podsumowanie tematu pobocznego i jeszcze

wszedzie dobrze, ale w domu najlepiej

poza tym, a propos przeniesienia sie w inne epoki, to aktorzy maja swietnie - dzieki ekranizacji mogli poczuc sie jak w tamtej epoce - i wyszukane slowa, i wrzosowiska, i bale

Fryzura Darcyego bardzo modern, a kolory ubra? (szaro?ci i br?zy) to przecie? kolory sezonu.

Szkoda, ?e nie "modern" odno?nie okresu, w którym dzieje si? film - tutaj mam wra?enie, ?e autorzy poprzedniej adaptacji znacznie lepiej odrobili lekcje.
Podobnie kreacje Keiry - w Anglii tamtych czasów powszechnie noszono suknie w jasnych barwach, przewa?nie z mu?linu lub drukowanej bawe?ny. Mo?e trudno by?o je utrzyma? w tanie niepogniecionym, ale bynajmniej nie przypomina?y ?achmanów.

Du?y w?tek, a ja w nim dopiero pierwszy raz ze spó?nionymi przemy?leniami - wybaczcie :-)
Dzi? by?am drugi raz w kinie na "DiU", wi?c mog?am ju? bez elementu zaskoczenia wszystko dok?adnie obserwowa?. I co mog? powiedzie? - "moje uczucia si? nie zmieni?y" ;-) Nadal oceniam film bardzo, bardzo wysoko, chyba jeszcze lepiej niz za pierwszym razem. Fakt - niektóre w?tki okrojone (ale Wickhama i tak nie cierpi?, wi?c dobrze, ze by?o go mniej), Keira nie pasuje do idea?u urody tamtych lat, dom Bennetów z przodu prezentuje si? ok, ale juz z ty?u... (a mo?e to i dobrze, ?e nie ma wyidealizowanych "okoliczno?ci przyrody"?).
Za pierwszym razem oszo?omi?y mnie cudowne krajobrazy, muzyka, skupi?am si? na szukaniu ró?nic mi?dzy filmem i powie?ci?. Teraz - rozkoszowa?am si? wyszukiwaniem drobiazgów w poszczególnych scenach, a przede wszystkim - aktorstwem. Drugi plan - doskonali Donald Sutherland i Brenda Blethyn pokazali niesamowite mistrzostwo, Judi Dench - czy ona si? troch? nie powtarza z tymi rolami zaci?tych, dumnych kobiet bez cienia u?miechu ("Zakochany Szekspir", "Kroniki portowe", tak?e w Bondzie) - co nie zmienia faktu, ?e jest idealn? Lady Katarzyn?. Tom Hollander - Mr Collins ca?? g?b?. Jena Malone - idealna Lydia - irytuj?ca, g?upiutka, pusta, bezpodstawnie zarozumia?a. Caroline Bingley w interpretacji Kelly Reilly jest odpowiednio nad?ta, z?o?liwa, zarozumia?a i ma ?liczne suknie - troch? jej by?o za ma?o w tej ekranizacji. Simon Woods i Rosamund Pike moim zdaniem nie pora?aj?, ale w powie?ci te? odbieram Jane i Bingleya jako do?? bezp?ciowych - wi?c tu niezbyt by?o co gra?. Jane jest pi?kna, ma ogromne oczy, nieskaziteln? skór?, rzeczywi?cie zewn?trznie najbardziej udana córka Bennetów :-) No ale przecie? i tak czytamy i ogl?damy t? histori? g?ównie z powodu Lizzy i Darcy'ego :-) Keira Knightley na pewno nie ma du?ego warsztatu aktorskiego (bo i sk?d), gra raczej emocjami, ale jest odpowiednio ?wie?a, inteligentna, dziewcz?ca - i przemiana jej uczu? jest zauwa?alna. Podoba mi si?. Kiedy zobaczy?am pierwszy raz jakie? zdj?cie z nowej "DiU" z Matthew Macfadyenem, to w ogóle nie zwróci?am na niego uwagi, pomy?la?am jedynie, ?e ?a?uj?, ?e jaki? taki ma?o przystojny jak na TAKIEGO bohatera. Ale po zobaczeniu filmu - przyznaj? ca?kowicie racj? re?yserowi, genialny krok obsadowy. Darcy Macfadyena jest dumny i zarozumia?y (jak na balu w Meryton, gdy patrzy na wszystkich z góry, lekko znudzony), na pocz?tku nieprzyst?pny, potem coraz bardziej pokonuj?cy swoje uprzedzenia, pokazuj?cy, ?e za mask? kryje si? bogate wn?trze. Niesamowite, jak MM zagra? te zmiany - jak mu np. ?agodnieje twarz, kiedy widzi Lizzy w Rosings, jakie zmienne emocje targaj? nim w scenie pierwszych o?wiadczyn. I chwa?a Bogu, ?e nie jest typowym przystojniakiem - ma nieco chmurn? urod?, g??bokie spojrzenie i g?os, którym mo?e oczarowa? chyba ka?d? kobiet?. Mnie oczarowa? ca?kowicie - Matthew jako Darcy i ca?y film.

No i wreszcie przyszed? czas i na mnie.

Wczoraj ?ci?gn??am film. Jeszcze oryginalny , ale co mi tam - ju? obejrza?am.

i po kolei , wra?enia na goraco.

- potwornie "brudny" i niechlujny dom Bennetów, odrapane drzwi , faba prze?wituj?ca. Toz to by?o jednak ziemia?stwo, jakas klasa. A mo?e ja mam z?udne wyobra?enie o rzeczywisto?ci tamtego okresu?

- El?bieta rozczochrana pokazuje si? ludziom, fryzura wspó?czesna, kucyki :?: :?: na ta?cach w Merton - okropno??. Jedynie na balu u Bingleya elegancka El?bieta przechadza si? po sali.

- w?a?nie . Ta?ce w gospodzie. Pierwsze wra?enie- t?ok, ha?as , g?o?ne przekrzykiwania si? , bo nie rozmowy. Jak na targu tureckim.

-wizyta L. Katarzyny - w nocy??? 8O Gospodarze przyjmuj? j? w negli?u?? co wyra?nie wida? po Jane (za nied?ugo uka?e i pier? :oops: ) - zgroza.

- siostry Bennet. D?ugo musia?am czeka? by rozró?ni? Kitty od Lidii. Ale to w ko?cu siostry . ?adna tym razem Mary. Dla mnie nie tak irytujaca jak poprzednia.

- w?asne odczucia - Charlotte taka bardzo plebejska

- siostra Bingleya - na wskro? wspó?czesna, chyba najbardziej ze wszystkich odtwórców. I ta suknia na balu z cienkimi paskami ramiaczek - zgroza.

o g?ównych bohatrach wypowiada? si? nie b?d?. MM na ko?cu zyskuje (co nie znaczy , ?e jest idealny wg. mnie).

- No dobra. Znalaz?am kogo? , kto wiekiem , zachowaniem - czyt. dzieciec? wr?cz radosci? i urod? pasuje do postaci - Georgianna Darcy. Nie wiem ile lat ma ta aktorka, ale dla mnie jest tak? nastoletnia pann? , dzieckiem jeszcze.
Z drugiej strony bardzo lubie Emili? Fox z '95 roku, która ma te? dystynkcj? i swoist? barier? arystokratycznego pochodzenia.
A spojrzenie jej przywodzi mi na my?l udr?czona ?ani?, umieraj?c? we wnykach. Subtelne, przepraszajace. Sorry za osobiste wycieczki my?liwskie -skrzywienie pasji go?czarstwa i ?owiectwa :oops:

- piekne posiad?osci ziemskie. Szczeglnie na planach dalekich. A pierwsza scena Pemberly bardzo podobna do uj?cia z '95 r.

to tyle na gor?co. Zobaczymy jak b?dzie gdy zgram dialogi i zobacz? jeszcze raz.

Acha, muuusszz??? zobaczy? (zdoby?) serial TV z 1980 by porówna?. Koniecznie. Mo?e tylko ?yj? wspomnieniami pierwszej mojej ekranizacji DiU jak? oglada?am. Musz? si? przekona? - czy Darcy jest tam faktycznie wysoki, sztywny "jakby kij po?kn??", czy nie ma tak ?ywych reakcji jak Colin Firth. Jaka jest El?bieta?. Latami ?y?am t? raz obejrzn? ekranizacj? , a? do serialu '95. Przekonana o jej wyjatkowo?ci. Teraz m?czy mnie to i w ko?cu zdob?d? t? wersj? z 1980 r.

Wczoraj obejrza?am to "cudo"- i do??czam do grona malkontentów!
Bennetowie, mo?e nie byli bogaci, ale a? tak ubodzy i niechlujni napewno nie!
Jane i Lizzy w jednym ?ó?ku?
Scena balu w Meryton-jarmark wiejski i Lizzy jako uboga pastereczka!
Bingley wbiegaj?cy do sypialni obcej, chorej damy?
Bal u Bingleya ujdzie (Jane ?liczna, Bingley troch? g?upkowaty ale niech im), ale siedz?ca na stole i machaj?ca nogami pani Bennet nie do przyj?cia
Jane jad?ca do Londynu wó?kiem mleczarza?
Lizzy jad?ca sama, bez czepka, do Colinsów, jakby jecha?a w odwiedziny do do s?siadów? i jej powrót jak ze spaceru, a nie dwudniowej przeprawy?
Darcy biegaj?cy po plebanii bez zamykania drzwi?
Wujostwo-chluba Lizzy-jedyna inteligentna i wykwintna cz??? rodziny-stare wie?niaki!
Zachowanie Lizzy w Pemberly :twisted: to ju? wogóle skandal- b??kaj?ca si? sama po prywatnej cz??ci dworu i podgl?daj?ca mieszka?ców?
W Meryton kiedy p.Bennet dowiaduje si? o powrocie Bingleya- Lizzy jako jedyna bez czepka -s?u??ca najni?szej rangi!
Lady Katarzyna nawiedzaj?ca Lizzy po nocy to "pryszcz" w porównaniu do Lizzy wyrzucaj?cej j? z domu i wrzeszcz?cej na ca?? rodzin?!!!
i scena w koszuli na wrzosowisku? przerost wyobra?ni scenarzysty i potem rozmowa z ojcem w tym samym stroju? i Darcy porozpinany? LITO?CI!
dla mnie kiepskie próby ekranizacji J.A.

Nie bijcie prosz?.

Ju? wiem , co mi si? rzuci?o w oczy w pierwszych scenach filmu.

Taki pryszcz jeden- biegaj?cy po pokoju i potem po dworze deerhound. Ale to znowu skrzywienie kynologiczne. Psa zawsze wypatrz?. :oops:

Echh zgadzam si? w zupe?no?ci....ten film co? w sobie ma...i jako? absolutnie nic mnie w nim nie dra?ni (mo?e pare rzeczy ale to drobnostki) jako ca?o?? wypada w moich oczach fenomenalnie.Pi?kna,cipe?a historia z lekkim pazurkiem,pi?knym obrazem i muzyk? ;-)

Zgadzam si?, ?e co? w sobie ma - co, napisa?am powy?ej. Chociaz nie napisa?am wszystkiego, bo pewnej magii i czarów nie da si? opisa? :-) Z niecierpliwo?ci? czekam na wydanie dvd.