Ogród Jane Austen

Bardzo cz?sto czytam o Darcym jako "aroganckim i dumnym", a zarazem "nie?mia?ym". To s? wr?cz stereotypy, w kó?ko powtarzane,
a czytaj?c uwaznie ksi??k? /ju? ile razy!/, w ogóle nie odnosz? takiego
wra?enia! To prawda, ?e Darcy nie grzeszy wylewno?ci? jak Bingley,
ani te? czaruj?cym wdzi?kiem , jak Wickham, ale o co w?a?ciwie tu
chodzi??? Aby na si?? podoba? si? ca?ej gromadzie panien, którym w
wi?kszo?ci niestety, zupe?nie wystarcza?by jego wysoki status spo?eczny
plus niez?y maj?tek, no i oczywi?cie na tyle mi?e obej?cie, aby by? dobrym
m??em. I nic wi?cej. Pannom, które pragn??yby b?yszcze? w towarzystwie
/jak panna Bingley/, sam Darcy jako cz?owiek by?by zupe?nie oboj?tny.
Nie mia?yby nic do powiedzenia, oprócz salonowych nowinek. Oczywi?cie
by?y panny dobrze wychowane, ale 'md?e' i zupe?nie pozbawione wyobra?ni, cho?by takie w rodzaju panny Anny de Bourgh. Takie panny
dla Darcy'ego nie istnia?y jako potencjalne kandydatki na ?on?. To i po co
mia?by si? wobec nich "wysila?"? Aby zaraz go "usidlano"? A trzeba zda?
sobie spraw?, ?e w tych czasach zaloty i zar?czyny by?y niejako obj?te
surowymi zasadami towarzyskimi. Kawaler, który zata?czy?by par? razy
wi?cej ni? zwykle, towarzyszy?by cz??ciej pannie, to z regu?y uwa?any
by? za jej wybranka. ?wiadomi tego powa?ni panowie starali si? tego
unika?, st?d takie podej?cie Darcy'ego do Elizabeth na ich pierwszym
balu. Darcy po prostu potraktowa? j? jako "podrywaczk?", i ?eby uci??
z góry wszelkie ewentualne zakusy na jego osob?, od razu wycofa? si?
z pola, mo?e w niepi?kny sposób, ale czy panny lepiej postepowa?y?
Dopiero pó?niej, gdy Darcy lepiej poznawa? charakter Elizabeth, ju?
inaczej j? widzia?, nie jako "?owczyni? bogatych", a jako ciekaw?
osobowo??.

Pozbawi? Darcyego dumy to tak jakby pozbawi? pana Collinsa jego zdolno?ci do wymy?lania drobnych komplemencików

Moi znajomi uwa?aj? moj? wizj? Darcy'ego za osobliw?.
Powtarzaj?,?e to gbur i egoista. Kiedy ja mówi?,?e jest nielubi?cym siebie pozerem i pozorantem,rozlega si?:" Hmmm..." .

Pan Collins jest p?ytki i powierzchowny - im wi?cej "wydziwia" tym lepiej dla czytelnika. Je?li nie b?aznuje - nie istnieje.
Darcy jest wielk? zagadk? dla mnie. Wygl?da na to,?e zakocha?am si? w XIX - wiecznym artystokracie.


Alison, bardzo lubi? rozgryza? charaktery innych. To dobry trening zawodowy,przez niektórych nazywany dewiacj?. :twisted:

A czyja? wizja, nawet je?li niezgodna z Twoimi pogl?dami pozwala rozszerzy? horyzonty i zobaczy? te kolejne dna. Ludzie maj? tak ró?nisty ogl?d rzeczywisto?ci. Ot chocia?by zajrze? tutaj komu si? jakie scenki podobaj? najbardziej, czy co kogo ?mieszy. To te? wiele mówi o cz?owieku.

Tak jest. Napisa?am ju?,?e uwielbiam ludzi.Chc? wiedzie? co my?l?,czuj?.
Lubi? nasyca? si? nowymi horyzontami.

Ja te? ceni? sobie pisarstwo JA ze wzgl?du na t? rozmaito?? relacji mi?dzyludzkich, jak? zawar?a ona w swych powie?ciac; zawsze ciekawi mnie, jak g?ówna bohaterka zareaguje w takiej to a takiej sytuacji. Powie?ci Jane sk?adaj? si?, moim zdaniem, z takich ma?ych "scenek rodzajowych"(nie wiem, czy to dobre okre?lenie) np. ona i on- podenerwowani, a s? w takiej sytuacji, ?e musz? znosi? swoje towarzystwo Czy jeszcze: 2 babki, ploty na ca?ego, zw?aszcza na temat m??czyzn i raptem jedna z nich dowiaduje si? czego? gorsz?cego o swoim lubym i musi zachowa? wobec tej drugiej pokerow? twarz. Tego rodzaju momenty Jane Austen potrafi?a ?wietnie komponowa? i ubarwia?.

Najwyra?niej nie interesowa?y
go plotki, czy te? bezcelowe rozmowy o niczym z przygodnymi lud?mi.
Za to bardzo ceni? ciekawe i twórcze dyskusje z osobami obdarzonymi
wi?kszymi walorami umys?owymi.
nie rozmawia? , jak Bingley, z kim popadlo, tylko z tymi,
z którymi mia? co? do powiedzenia.

W rzeczy samej. Mam wra?enie, ?e w?a?nie o to mu chodzi?o, kiedy w Rosings powiedzia? do El?biety "oboje nie umiemy popisywa? si? przed obcymi".

Atutem - tyle, ?e bardzo niewygodnym, zw?aszcza w ?rodowisku, gdzie najwa?niejsze s? pozory.

Trzeba jednak pami?ta?, ?e w wy?szych sferach (nawet dzi?) umiej?tno?? prowadzenia konwersacji (nawet je?li jest tylko o pogodzie) jest poczytywana za atut i objaw dobrego wychowania.

Ogl?dacie czasem "Nianie", te nasza polsk?? Tam by?a ?wietna scena w?asnie na temat rozmów "wy?szych sfer"

Moje wra?enia...sporo ich wzi?wszy pod uwag?,?e w kinie widzia?am ten film ju? 4 razy.To raczej ewenement, bo zazwyczaj filmy które mnie fascynuj? jestem gotowo ogl?da? 2 razy w kinie.Magiczna liczba zosta?a przekroczona!
Ju? samo to,?e by?am 4 razy ?wiadczy o tym,?e film za ka?dym razem ogl?da si? tak jak za pierwszym.Ca?y czas ?wie?y,nowy,chcia?oby si? powiedzie? pachn?cy;-)
Mo?na si? k?óci? co do zgodno?ci z powie?ci?.ja wychodz? z za?o?enia,?e film powstaje na podstawie ksi??ki,a nie ksi??ka na podstawie filmu;-)
Podoba?y mi si? skróty, scenariusz bardzo dobry.Ca?a powie?? faktycznie nadaje si? na serial,tyle tych w?tków,a na 2 godzinny film uwa?am ,?e wybrano to co najlepsze.
Kreacje aktorskie wyborn,mo?e tylko Sutherland by? zbyt 'wiejski' taki oci??a?y i jego humor nie by? lekko?ci ta?ca Collinsa;-)
Co za? tyczy si? postaci Collinsa to zosta? moim ulubie?cem,zaraz po tym jak rozpocza? tanie z Elizabeth...my?la?am,?e padne na widok jego min.No i ta scena gdzie Darcy prawie go ?okicem zabi?!Judy Dench by?a dla mnie idealna,gro?na,wynios?a i z klas?.Brenda Blethyn genialnie wydziera?a si? na Elizabeth jak ta odmówi?a Collinsowi:-)
MM to ju? bez zb?dnych s?ów - nie by? specjalnie urodziwy,kurcze ale mia? to co? w sobie, akustycznie przebi? wszystkich:-)
Keira...taka z pazurkiem by?a,ale cz?sto irytowa?y mnie jej miny,chocia? niektóre oczarowa?y(w chwili gdy wysiada z powozu i widzi w jakim 'domu' Darcy mieszka i podczas rozmowy w ?ó?ku z Jane kiedy komentuje po balu Darcy'ego).Nie czepiam si? wygl?du,ale ciut ciut za 'p?aska' by?, i to momentami jakie? takie nienaturalne by?o.
Muzyka - jak ogl?da?am pierwszy raz jako? umkne?a mojej uwadze....mo?e dlatego,?e idealnie wpasowa?a si? w film i sta?a si? integraln? cze?ci? obrazu.Jak pos?ucha?am jej w domu to zrobi?a na mnie du?e wra?enie.Zw?aszcza ten fragment który s?yszymy gdy Elizabeth czyta list z wyja?nieniami Darcy'ego.
Film ma swoje 'potworki' które wynikaj? zapewne z tego ,?e ?yjemy w tych a nie innych czasach.Podoba?o mi si?,?e nie skuszono si? na wersje z poca?unkiem.Pi?knie pokaza? mi?o?? bez erotyzmu,za to z elektryzmem w powietrzu;-)
Ogólnie ,ilosc wizyt i 2 metrowy plakat w pokoju ?wiadczy o tym jakie wra?enie,zdecydowanie pozytywne, zrobi? na mnie ten film.

a mo?e m?dra trzpiotka? Ja tak widzia?am El?biete. M?dr?, ale w sumie bardzo dziewcz?c?.

To nie jest "wyg?adzona" adaptacja, "wyg?adzony" by? serial. Po co ogl?da? dwa razy to samo?

Co do gadatliwo?ci Darcyego - chodzi?o mi o to, ?e nie ka?dy umie milcze? nie maj?c nic do powiedzenia - znam takich co chrzeni? od rzeczy i te? im z tym dobrze

Ot na przyk?ad m?a

W?a?nie j? mia?am na my?li...
Ale ja te? gadu?? jestem i my?l?, ?e jest bardzo niewiele osób, którym uda?oby si? mnie przegada?... (chocia? dotychczas takiej nie spotka?am )