Ogród Jane Austen

Trzecie mi si? nie otwiera :evil:

Aire - masz racj?. Widzisz, w?a?nie w tych szczegó?ach wida? kunszt re?yserski.
Przecie? re?yser ma tyle mo?liwo?ci wyrazu i korzystaj?c z nich tworzy swój image. Przyznam si? szczerze, ?e ja w?a?nie na te szczególiki zwracam uwage. Je?li film ma to "co?" potrafi? i?c na niego kilka razy (na LOTRach by?am po 4-6 razy ). Pierwszy raz patrze ogólnie na akcj?, ale cz?sto ?api? si? na tym ?e patrz? nie na pierwszy plan, tylko na drugi lub trzeci. wi?c je?li mnie to przyci?gnie, ogl?dam ponownie: jak jest prowadzona kamera, jekie s? rekwizyty, jaki zastosowano plan w uj?ciach, jaka jest sceneria.
Dlatego czasem jest tak, ?e film ogólnie mi si? nie podoba - widze luki i tandet? w scenariuszu, ale doceniam kunszt re?yserski

Pierwszy raz patrze ogólnie na akcj?, ale cz?sto ?api? si? na tym ?e patrz? nie na pierwszy plan, tylko na drugi lub trzeci. wi?c je?li mnie to przyci?gnie, ogl?dam ponownie: jak jest prowadzona kamera, jekie s? rekwizyty, jaki zastosowano plan w uj?ciach, jaka jest sceneria.
Dlatego czasem jest tak, ?e film ogólnie mi si? nie podoba - widze luki i tandet? w scenariuszu, ale doceniam kunszt re?yserski

My?l? ,?e zawsze b?dzie si? ocenia? film przez pryzmat porówna?, je?li nie z kolejnymi wersjami(pewnie jak by powta?a jedna nie mia?yby?my o czym dyskutowa? ) to z sam? powie?ci?.Aine pisze o rekwizytach,uj?ciach, etc. I o te szczegó?y chodzi, bo przecie? w "Dumie z 40 roku" ma prawo RAZI? MNIE styl ubioru czy uczesania, sceneria - przystaj?ca raczej do filmu "Przemin??o z wiatrem". Tak jak w obecnej wersji klimat "Wichrowych wzgórz" przeplataj?cy si? z "N?dznikami"(sorry tu ju? pewnie przesadzi?am )
No, nie wiem ja po prostu czytaj?c " Dum?.." wyobra?am sobie sceny inaczej ..
Co do trzeciego filmiku, jest to jedna jedyna scena w której MM, wygl?da jak powinien wygl?da? w ca?ym filmie - DUMNY, z?y, ura?ony, a jednocze?nie ZAKOCHANY po uszy.... i w której NIE wygl?da (pewnie z racji uj?cia - (nie wida? kulfoniastego nosa)) jak "wo?ek zbo?owy" , a tak swoj? drog? ciekawe okre?lenie

"wo?ek zbo?owy" , a tak swoj? drog? ciekawe okre?lenie

Jam ci to sama, nie chwal?c si? wymy?li?a.

w?a?nie o tym my?la?am. Przeciez ten dzia? w?asnie po to zosta? za?ozony

Demi - ja te? mam takie wra?enie i szczerze mówi?c takie zagranie tej sceny, cho? niezgodne z kanonem, bardzo mi si? podoba. Obydwoje wygladaj? jakby nie mogli si? zdecydowa?, co tak naprawd? do siebie czuj?.
Aine - to trzeba b?dzie w Pogaduchowni za?o?y? odpowiedni w?tek na temat WP.

Zapomnia?am doda? - temat ju? stworzy?am. Ozdobi?am go ?licznym ortografem :evil: :evil:

Dziewcz?ta!Ale ile romantycznych scen "odbywa?o" si? w strugach deszczu!?!Ca?a masa, pocz?wszy od "Czterech wesel..." :? a ogie? z kolei kojarzy mi si? z serialami z lat '80 i '90,gdzie scena "erotyczna" zaczyna?a si? na ?ó?ku albo wspania?ej skórze nied?wiedzia,a potem kamera przenosi?a si? na kominek....pami?tacie to? Ale szczerze mówi?c mimo tego, ?e mam dosy? wszelkich na pokaz rozbuchanych scenek to o?wiadczyny podobaj? mi si? w?a?nie dlatego,?e pokazane s? ca?kowicie inaczej ni? w serialu :twisted:
a teraz truchcikiem p?dze do Pogaduchowni
pozdrawiam z nadziej?,?e polski dystrybutor ulituje si? nad nami - aire :twisted:

P?on?cy zamek to wyraz megalomanii i pewnego kompleksu pana P.,re?ysera :twisted:
Admete, jak si? ,pozdrawiam :twisted:

wiecie, mam wra?enie, ?e w scence trzeciej, tych nieszcz?snych pierwszych o?wiadczyn, Darcy wygl?da jakby mia? zaraz Lizzie poca?owa?, cho? ona w?a?nie sko?czy?a wykrzykiwac mu prosto w twarz, ze jest ostatnim m??czyzn? na ?wiecie jakiego mog?aby po??ubi?, zreszt? ona wcale nie wygl?da inaczej.
a mo?e to tylko ja tak to widze :?:

No w??snie o to chodzi, ta chemia, to napiecie! Nie ma ?adnej przyjemnosci w sledzeniu w?tku Jane i Bingleya, o których wiadomo od poczatku, ?e czuja do siebie miet?! Takie pary sa najfajniejsze, pocz?wszy od Przemin??o z wiatrem, a nwet wcze?niej (mia?am na mysli filmy), k?óc? si?, nie mog? si? na wzajem znie??, a ko?cu ko?cz? w ?ó?ku albo na ?lubnym kobiercu

To mo?e nowy watek w pogadychowni o takich w?a?nie parach?
I mo?e o Dziewiatych wrotach i Klubie Dumas, jak juz poruszy?y?my ten temat, a zw?aszcza kwesteie magalomanii pana P.?

No w??snie o to chodzi, ta chemia, to napiecie! Nie ma ?adnej przyjemnosci w sledzeniu w?tku Jane i Bingleya, o których wiadomo od poczatku, ?e czuja do siebie miet?! Takie pary sa najfajniejsze, pocz?wszy od Przemin??o z wiatrem, a nwet wcze?niej (mia?am na mysli filmy), k?óc? si?, nie mog? si? na wzajem znie??, a ko?cu ko?cz? w ?ó?ku albo na ?lubnym kobiercu
To mo?e nowy watek w pogadychowni o takich w?a?nie parach?
I mo?e o Dziewiatych wrotach i Klubie Dumas, jak juz poruszy?y?my ten temat, a zw?aszcza kwesteie magalomanii pana P.?

Szczerze powiedziawszy ani w ksi?zce, ani w P&P '95 jako? nie chcia?o mi si? sledzi? w?tku Jane-Bingley. Burzliwe pary, sprzeczki s?owne - s? rzeczywiscie interesujace.

Co do reszty tematów - zawsze si? pisz? na rozmow? Tyle, ze o Klubie Dumas'a nie mam zielonego poj?cia.
O megalomanii pana P. mo?emy pogada?. Z góry uprzerzam jednak, ze ?ywi? do niego tyle szacunku, ?e ?adne wybryki mi nie przeszkadzaj?.
?ADNE!!! :twisted:
Proponuj? równie? Sapka. ka?da z nas go lubi lub przynajmniej czyta?a (a przynajmniej du?a wi?kszo??).
Proponowa?abym równie? satelity Tolkiena (Yeskova, Pierumowa). Ostatni w?adca pier?cienia zrobi? na mnie kolosalne wra?enie