Ogród Jane Austen

on jeszcze wtedy nie wiedzi?? ze mu si? tak podoba, jak to by?o"gdyby nie by?a tak nisko urodzona to mog?oby mu grozi? z jej strony niebezpiecze?stwo"

Mi tez si? wydaje ?e Pan Darcy przejrza? Karolin? Bingley i doskonale zdawa? sobie spraw? z jej zakusów na swoj? osob?. Oprócz wzmianki o kobiecej przewrotno?ci jest taki moment, w którym Karolinie graj?cej w karty mówi ?e nic si? nie zdadz? kobiece zalety je?li nie b?d? pog??biane cz?st? lektur?.

Czytamy dalej!!

Ale wracaj?c jeszcze do tego tekstu o pog??bianiu umys?u jak najcz?stsz? lektur? zauwa?cie,?e to Lizzy wtedy mia?a ksi??k? w r?ku.
A nie p?ytka Karolina.

Agatko droga moja a gdzie? Ty to widzia?a??? 8O

JA TE? CHC?!!!

Na tej stronie: http://java.europe.yahoo.com/uk/uip/pri … shSite.htm

Tam na górze jest napisane HOME PRIDE PREDIJUCE i jak klikasz na pride albo predijuce to pojawia Ci sie opcja Mr Darcy & Lizzie Bennet i jak klikasz w które? z nich, to na dole strony pojawiaja sie kolejne osoby, z których punktu widzenia przedstawiana jest ta posta? (powiedzmy). Musisz klikn?c w Karolin? Bingley i tam pojawi sie odpowiedni cytat, jej zdj?cie na ca?? strn? i fragment fimlm, ktory, uprzedzam, do?? d?ugo si? ?aduje.

Uff, ale namiesza?am, ale mam nadzieje ?e znajdziesz bez problemów.

A propos- Keira jako Lizzie coraz bardziej mi sie podoba...

mnie te?!!!
znam t? stron? ale jak zaglada?am tam wcze?niej ten filmik by? jeszcze niedost?pny

Jest u?miech i jest u?miech.
Serialowy by? wiecznie roze?miany, ale z b?yskiem jakiej? inteligencji. Mo?e nie b?yskotliwej, ale jednak inteligencji.
Natomiast filmowy jest przystojniejszy, ale jak na razie wychodzi, ?e zrobili z niego wo?ka zbo?owego, który zatrzyma? si? w rozwoju na 12 roku ?ycia. A co jak co, ale Bingley kretynem nie by?.

I jeszcze jeden temat pod dyskusje: Zastanawiam sie kto pierwszy odkry?, jak skutecznie poezja potrafi zniszczy? uczucie

Te s?owa Lizzie mnie zawsze intrygowa?y, bo w sumie to do?? rzadko spotykany poglad, nie s?dzicie? Wie, wiem, ze ona dalej t? my?l rozwija, ale mimo wszystko... Poezja izie w parze z zauroczeniem, oczarowaniem, mi?osci? wreszcie, wszystkimi jej odcieniami. Ten pogl?d JA jest bardzo realistyczny - a? strach pomysle? jak z?e wiersze musia?a widywa?. Nie wyobra?a?am nigdy sobie ?eby poezja mog?a zabi? uczucie, co innego, je?li go z jednej strony nie ma, wtedy grafoma?skie wiersze mog? dostarczy? sporo rozrywki, ale zaraz zabija? uczucie...

No i czy nie jest to kolejny argument w dyskusji do której szuflady w?o?y? twórczo?c JA? Cho? ja, specjalistka od romantyzmu, te? za poezj? nie przepadam, zw?aszcza marn?. I nigdy wierszy nie pisa?am, a JA tak
Hm, sama nie wiem...

Wydaje mi si?, ?e charakter Bingley'a jest niejako spowodowany instynktem samozachowawczym. W ko?cu zawsze doskona?y i idealny Darcy by? jego "najdawniejszym przyjacielem". Aby zachowa? swoj? to?samo?? musia? unikn?? porównywania do Darcyego, bo zawsze by?by jedynie namiastk?, imitacj?. St?d mo?e troszk? nonszalancka poza (a mo?e i autentyczny charakter - to ju? szczegó?). "Nie mog? by? taki jak Darcy, b?d? jego ca?kowitym przeciwie?stwem". Przecie? patrz?c na nich, porównuj?c ich razem: jeden doros?y odpowiedzialny facet, drugi trzpiotowaty, beztroski ma?olat. I metryka nie ma tutaj nic do rzeczy.
Podejrzewam, ?e w ma??e?stwie Bingley jednak si? zmieni?. Spowa?nia?, wydoro?la?.
Ale zgadzam si? Fringillo, mimo licznych wad mieli?my polubi? Bingleya od samego pocz?tku i trwale. Tak jak pana Collinsa lekcewa?y? i raczej wyszydza?. Zwróci?am uwag?, ?e w w?a?ciwie wsz?dzie JA sugeruje nam od pocz?tku co mamy o danej postaci my?lke?, jakimi uczuciami j? darzy?. Bo nawet Darcy, który w Lizzy wzbudza? tak? niech??, w nas-czytelnikach, którzy znaj? fragment jego mysli, mia? raczej intrygowa?, ni? wzbudza? niech??. Pierwsze wra?enie - to jest to co nam narzuca autorka

Jak juz jeste?my przy Bingleyu, to zatrzymajmy sie na chwil?. W X rozdziale jest ta rozmowa o jego charakterze, pomi?dzy nim, Darcym a Lizzie. Przyznam, ?e zawsze budzi?a we mnie mieszane uczucia. Po cz??ci zgadzam si? z Darcym, ?e troch? by?o w tym jego roztrzepaniu i porywczo?ci nonszalanckiej autokreacji, a z drugiej strony mog?o to by? troch? pod?wiadome, taki po prostu by? i lubi? siebie takiego. Na pewno nie by? g?upi, jak czasem mo?e wynika? z filmu czy serialu. Ale wracaj?c do tej dyskusji o jego charakterze, zupe?nie nowe ?wiat?o rzuca na charakter Bingleya list Darcy'ego - to Bingleya zakochanego widywa?em nieraz. Hm, przyznam ?e nie wiem co o tym s?dzi?. Kochliwo?? to niezbyt dobra cecha, mo?e by?y to tylko oczarowania? Z drugiej strony, wydaje mi si?, ?e JA chcia?a przedstawi? Bingleya jako jednoznacznie pozytywn? posta?, któr? czytelnik mia? od pocz?tku polubi? i nie mia?a zamiaru zrobi? niczego, ?eby zmieni? o nim zdanie, tak jakby chcia?a powiezie?: Tak, to porz?dny facet, tylko za bardzo ulega wp?ywom, no ale musi mie? przecie? jak?? wad?, ?eby Jane nie by?o za dobrze i ?eby troch? skomplikowac akcj?
A co wy o tym s?dzicie?

no dobra, wracaj?c do naszych rozdzia?ów, to czy w tym ktore teraz omowiamy nie pojawia si? na scenie uwielbiany przez t?umy Pan Colins z tym swoim s?u?alczym podej?ciem do Lady katarzyny i zachwytami nad Rosings. W tych scenach zawsze mi sie podaba?a jedna, ta przy obiedzie, gdzie pan Bennet specjalnie prowokuje Colinsa a on tego nie zauwa?a i daje sie wci?gn?? w rozmow? rewelacja

Wydaje mi sie ?e po prostu s? postacie, których prawdziwe oblicze poznajemy od razu i Jane niejako podpowiada nam co o nich mamy s?dzi? i drugi typ - postacie z niespodziank?, w przypadku których Jane specjalnie usi?uje nas na poczatku zmyli? - i albo damy sie wpu?ci? w maliny, albo od razu sie na delikwencie poznamy. Ale to pierwsze dotyczy nie tylko postaci komediowych, niektórych bohaterów Jane przedstawia nam od razu, innych poznajemy w miare rozwoju akcji.

Co do tej ?miertelno?ci matek przy porodach - troszk? dramatyzujesz. Owszem, nagminne by?y takie przypadki w ?redniowieczu (podobno ch?? ?ycia by?a gówn? przyczyn? os?awionej czysto?ci ?w. Kingi ). W czasach nowo?ytnych, cz??ciej umiera?o dziecko ni? matka (zgodnie z obliczeniami na 100 noworotków tylko 10-18 do?ywa?o "lat sprawnych"), ale w czasach JA ta ?miertelno?c w tej warstwie nie by?a taka du?a. Wi?za?o si? to przede wszystkim z dwoma przyczynami, po pierwsze, Anglia stroni?a od zwyczajów francuskich (gdzie "szczanie" na ?ciany wersalu by?o normalnym zwyczajem higienicznym), a po drugie w tym czasie rozpocz??a si? ju? moda na mycie i przestrzeganie higieny osobistej. Warstwa JA rodzi?a w warunkach du?o lepszych ni? mieszczki czy ch?opki, a poród w szpitalach (czyli wyl?garni gor?czki popo?ogowej i ?mierci noworodków) jeszcze wówczas nie by? upowszechniony.